Решение по делу № 2-4927/2023 от 06.04.2023

КОПИЯ

Дело №2-4927/2023

УИД 50RS0028-01-2023- 003429-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 «июня» 2023 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Власовой Екатерине Сергеевне и Филимоновой Лилие Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка и обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к Власовой Е.С. и Филимоновой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 126,1 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка и обязании освободить земельный участок, путем демонтажа ограждения земельных участков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м. Администрацией были проведены выездные мероприятия, направленные на соблюдение требований земельного законодательства. По результатам выездного обследования выявлен факт самовольного занятия части земельного участка. Было направлено уведомление об устранении допущенных нарушений. Впоследствии проведено выездное обследование земельного участка. В ходе осмотра земельного участка установлено, что собственниками произведено самовольное занятие земель, путем перемещения ограждения в восточную часть земельного участка. По результатам предварительного анализа данных, содержащихся в Государственной информации системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), а также с помощью устройства оснащенного GPS (планшет Apple iPad Air) и программного обеспечения «KadastrRU» установлено самовольное занятие участка, в ом числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок. На территории земельного участка расположен 1 объект недвижимости. Сведения о возникших правах на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 126,1 кв.м. в администрации городского округа Мытищи отсутствуют. Между администрацией городского округа Мытищи и ответчиками никакие договоры о пользовании земельным участком не заключались, документов, подтверждающих право владения или пользования земельным участком площадью 126,1 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, у ответчиков не имеется. Таким образом, у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком площадью 126,1 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и установки ограждений.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что Власовой Е.С. и Филимоновой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрация городского округа Мытищи как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с полномочиями, определенными п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией были проведены выездные мероприятия, направленные на соблюдение требований земельного законодательства.

По результатам выездного обследования выявлен факт самовольного занятия части земельного участка, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Было направлено уведомление об устранении допущенных нарушений.

Впоследствии проведено выездное обследование земельного участка. В ходе осмотра земельного участка установлено самовольное занятие участка, в ом числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок. На территории земельного участка расположен 1 объект недвижимости, что подтверждается актом №521 от 31 октября 2022 года.

По результатам предварительного анализа данных, содержащихся в Государственной информации системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), а также с помощью устройства оснащенного GPS (планшет Apple iPad Air) и программного обеспечения «KadastrRU» установлено, что самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, сведения о возникших правах на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 126,1 кв.м. в администрации городского округа Мытищи отсутствуют.

Между администрацией городского округа Мытищи и ответчиками никакие договоры о пользовании земельным участком не заключались, документов, подтверждающих право владения или пользования земельным участком площадью 126,1 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, у ответчика не имеется.

Данные обстоятельства, площадь и границы самовольно занятого земельного участка ответчиками не оспариваются. В связи с чем, в данном конкретном случае, суд считает проведение судебной землеустроительной экспертизы нецелесообразным, и полагает возможным принять указанные истцом координаты самовольно занятого ответчиком земельного участка, указывающие на его местоположение и площадь, за основу при вынесении решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком площадью 126,1 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и установки ограждений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия ответчика по использованию самовольно занятого земельного участка подлежат пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 126,1 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка и обязании освободить земельный участок, путем демонтажа ограждения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования об установлении срока исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи к Власовой Екатерине Сергеевне и Филимоновой Лилии Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка и обязании освободить земельный участок, путем демонтажа ограждения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Власовой Екатерины Сергеевны и Филимоновой Лилии Николаевны земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 126,1 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Власову Екатерину Сергеевну и Филимонову Лилию Николаевну освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 126,1 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0010404:80, расположенный по адресу: <адрес>, в границах определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем демонтажа ограждения земельных участков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить демонтаж ограждения с земельного участка, с отнесением расходов на ответчиков.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 30 июня 2023 года

Судья:                                Ю.В.Захаренко