Решение по делу № 2-402/2021 от 04.05.2021

Дело № 2 -402/2021

Решение ( заочное)

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 29 июня 2021 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе: судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре Н.В. Быстрицкой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипоренко В. И. к Рыбалко М. В. о взыскании части покупной стоимости,

установил:

    В суд с указанным исковым заявлением обратился истец, из которого следует, что в сентябре 2019 года стороны договорились о купле продажи <адрес> за 320 000, 00 рублей, при этом стороны договорились о том, что истец передает ответчику в счет оплаты покупной стоимости 100 000, 00 рублей и оставшуюся сумму в 220 000, 00 рублей должна будет выплатить частями по 10 000, 00 рублей, ежемесячно после даты получения пенсии. В подтверждении достигнутой договоренности ответчик собственноручно написала расписку, в которой указала, что получила от истца деньги в сумме 100 000, 00 рублей, при этом передала ключи от квартиры, разрешила пользоваться указанной квартирой.

    В октябре месяце 2019 года истец передала ответчику 10 000, 00 рублей в счет оплаты за покупаемую ею квартиру, что подтверждается подписью Рыбалко М.В. на обратной стороне расписки, с датой получения денежных средств.

    В указанное жилое помещение истец не вселился, периодически заходила в квартиру, впоследствии обнаружила недостатки качества в квартире о чем сообщила ответчику, последняя сказала, чтобы она вернула ключи от квартиры, что она и сделала в октябре 2019 года. В декабре 2020 года ответчик квартиру продала, тем не менее денежные средства в размере 110 000, 00 рублей, не возвращает, в связи с чем она обратилась в ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Рыбалко М.В. по указанному факту. Ей было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рыбалко М.В.

    Поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства, просит взыскать с ответчика 122 480, 00 рублей, из которых 110 000, 00 рублей часть покупной стоимости за квартиру, 8902, 31 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 578, 05 руб. = расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

    Также просит взыскать с Рыбалко М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения суда.

    В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

    Представитель истца на основании ордера Шипилов В.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что истец просила взыскать расходы дополнительно с ответчика в размере 6000, 00 рублей, связанные с оказанием юридической помощи.

    Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения настоящего дела, заявлений от них о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие не поступило, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание истца по болезни, не представлено.

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии ответчика.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Согласно ч.1,2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Частью 3 ст. 380 ГПК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в силу ст. 550 ГК РФ в письменной форме, ответчиком не представлено суду доказательств того, что между сторонами был письменный договор купли продажи, суд считает, что сумма в размере 100 000 рублей, переданная истцом ответчику на сонвании расписки, является авансом, то есть частью покупной стоимости.

    Ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли.

Из изложенного следует, что денежные средства, переданные Нечипоренко В.И. в сумме 110 000 рублей является частью покупной стоимости и подлежит возврату истцу в полном объеме, ответчиком не предоставлено доказательств того обстоятельства, что между сторонами состоялся письменный договор купли продажи квартиры, что истцом был внесен именно задаток, а не аванс, который является частью покупной стоимости квартиры.

Из чего следует, что с ответчика Рыбалко М.В. в пользу истца подлежит взысканию 110 000 рублей, переданные ею в качестве части покупной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>.

    В силу ст. 395 ГК РФ также с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 8 902, 31 руб, согласно действующей ключевой ставки банка России за период с 01.10. 2019 года по 26.04. 2021 г., согласно представленного расчета.

     Также следует взыскать с Рыбалко М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3 578, 05 рублей и 6000, 00 рублей за оказание юридической помощи, согласно представленной квитанции.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Рыбалко М. В. в пользу Нечипоренко В. И. денежные средства в размере 128 480, 36 рублей, из которых 110 000, 00 рублей часть покупной стоимости за квартиру; 8902, 31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6000, 00 рублей - расходы, связанные с оказанием юридической помощи; 3 578, 05 руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

    Взыскать с Рыбалко М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения суда, исходя из суммы 110 000, 00 рублей.

    Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда только если суд первой инстанции отказал ему в отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Н.Д. Боронко