Решение по делу № 77-439/2023 от 30.03.2023

    Судья Сибиев Р.Р.                                          УИД 16RS0036-01-2023-000166-24

                                                                                             Дело № 12-34/2023

                                                                                  Дело № 77-439/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    10 мая 2023 года                                                                                  город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АВАКС» Уткина С.Н. (далее по тексту – Уткин С.Н., заявитель) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВАКС» (далее по тексту – ООО «АВАКС», Общество), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

    У С Т А Н О В И Л :

    постановлением № .... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) ФИО1 от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года, ООО «АВАКС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Уткин С.Н. просит вынесенные постановление должностного лица от 19 декабря 2022 года и решение судьи городского суда от 20 февраля 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

    При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

    Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, если внесение такой платы является обязательным, -

    влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

    Из материалов дела следует, что 6 декабря 2022 года в 18 часов 08 минут 34 секунд на .... километре .... метров автодороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург», Республика Татарстан выявлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., (СТС ....), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «АВАКС», в нарушение требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

    Указанное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Авто Ураган-ВСМ2».

    Привлекая ООО «АВАКС» к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласился и судья городского суда, исходило из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ООО «АВАКС» является собственником автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком .....

    Вместе с тем, изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что вынесенное судьей городского суда решение по данному делу нельзя признать законным по следующим основаниям.

    Из положений статьи 24.1. КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда в своем решении указал, что согласно актуальным сведениям ГИБДД от 3 февраля 2023 года, собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» (VIN) ...., государственный регистрационный знак ...., ООО «АВАКС» является с 10 ноября 2022 года. Доказательств заключения договора между ООО «АВАКС» и ООО «<данные изъяты>», суду не представлено.

    Однако в своей жалобе, поданной в Альметьевский городской суд Республики Татарстан и в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель указал, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., на момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении арендатора ООО «<данные изъяты>», в подтверждение указав документы, а именно данные из личного кабинета ООО «<данные изъяты>» в системе взимания «Платон», из которого следует, что в системе взимания «Платон» указанное транспортное средство находилось во владении (арендатора), в доказательство чего предоставил дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования бортовым устройством и акт передачи бортового устройства от 3 октября 2022 года (л.д. 11,12). Указанные в жалобе заявителя сведения не были исследованы судьей городского суда и им не дана надлежащая оценка.

    В ответ на запрос Верховного Суда Республики Татарстан ООО «<данные изъяты>» подтвердило факт закрепления с 3 октября 2022 года бортового устройства № .... за транспортным средством, с государственным регистрационным знаком О 310 УМ 68, которое на основании документа, подтверждающего право владения транспортным средством, находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>».

    Кроме того, к своей жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель приложил копии договора аренды транспортного средства без экипажа № .... от 14 ноября 2022 года (л.д. 57), акта приема – передачи от 14 ноября 2022 года (л.д. 58), которые подтверждают факт владения ООО «<данные изъяты>» указанным транспортным средством. Указанное обстоятельство судом не опровергнуто.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

    С учетом изложенного, вынесенное решение судьи Альметьевекого городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом допущено существенное нарушение предусмотренных нормами КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

    При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

    При этом иные доводы, изложенные в жалобе Уткина С.Н., подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АВАКС» Уткина С.Н. - удовлетворить частично.

    Решение судьи Альметьевекого городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВАКС» - отменить.

    Дело возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                            Р.Р. Фатхутдинов