Решение по делу № 2-731/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-731/2024

УИД: 51RS0008-01-2023-001585-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                    город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                               Лобановой О.Р.,

при секретаре                                                                            Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Конорезовой (Юнусовой) Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Конорезовой (Юнусовой) Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Конорезовой (Юнусовой) Екатериной Николаевной заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 96 500 рублей, под 19,9% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99318 рублей 39 копеек, из которых: 92864 рубля 52 копейки – просроченный основной долг, 5252 рубля 23 копейки – просроченные проценты, сумма неустойки – 1201 рубль 64 копейки.

Мировым судьей судебного участка № Кольского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кольского судебного района Мурманской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Конорезовой (Юнусовой) Е.Н. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106606 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором POS0VI20070511AAJNGE от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №.378.9/1893ДГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору POS0VI20070511AAJNGE от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, перешло к ООО «ТРАСТ».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 318 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга – 92 864 рубля 52 копейки, 5 252 рубля 23 копейки – просроченные проценты, сумма неустойки 1 201 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Конорезова (Юнусова) Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Конорезовой (Юнусовой) Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2024 года, представитель истца не явился, запрашиваемый справочный расчет по заявлению ответчика о применении пропуска срока исковой давности суду не представил.

Судебное заседание было отложено на 21 марта 2024 года.

21 марта 2024 года представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, расчет, истребованный судом, не представил.

Стороне истца разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что копия определения истцом не была получена, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Конорезовой (Юнусовой) Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Конорезовой (Юнусовой) Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                       О.Р. Лобанова