Решение по делу № 2-62/2024 (2-604/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-62/2024 (УИД 75RS0005-01-2023-000292-08)                <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                  12 марта 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ф.Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ф.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 60 000 рублей – проценты, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Г.В. и ООО <данные изъяты> заключен договор займа № в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, под 146% годовых, на срок до полного исполнения обязательств по договору. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора неоднократно допускал просрочки погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого ООО <данные изъяты> уступило ООО «Нэйва» права требования по договорам, заключенными с физическими лицами, в том числе и по договору займа, заключенному с Ф.Г.В.

Представитель истца ООО «Нэйва» в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.Г.В. в зал суда не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2019 между Ф.Г.В. и ООО <данные изъяты> заключен договор займа № в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, под 146% годовых, на срок до полного исполнения обязательств по договору (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров микрозаймов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, переданные цедентом цессионарию указаны в приложении № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО <данные изъяты> переданы ООО «Нэйва» права (требования), в том числе и в отношении должника Ф.Г.В. по договору займа № на общую сумму 73 800 рублей (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «Нэйва» выдан судебный приказ о взыскании с Ф.Г.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 669,50 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 20).

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 90 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 60 000 рублей - проценты за пользование займом.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным; ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих размер взыскиваемой задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по ее погашению ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Ф.Г.В. обязательств по договору займа № и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца основной долг в размере 30 000 рублей, проценты в размере 60 000 рублей, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, а также взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и должен быть следующим: (90 000 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2 900 рубль.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 900 рубль.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Ф.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также судебные расходы в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Председательствующий:            <данные изъяты>            В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>