Решение по делу № 33-6175/2023 от 06.02.2023

Судья: Литвинова М.А.                                                        Дело № 33-6175/2023

(дело 2- 2-743/2022)                                       УИД 50RS0028-01-2021-009062-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                    28 августа 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Поляковой Ю.В., Тарханова А.Г.,

    при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Кузнецовой Юлии и фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе фио на решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя фио - фио,

                                           УСТАНОВИЛА:

фио с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции обратилась с иском к фио и фио о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между фио и фио, доверенности, выданной от имени фио на фио <данные изъяты>, передаточного акта от <данные изъяты>, подписанного фио и КузнецовойЮ., заявления фио от <данные изъяты> о том, что она не состоит в браке, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между фио и фио, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности фио на земельный участок и признании за истцом права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2015 года являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> В связи с пандемией и по состоянию здоровья истец не могла приехать лично и убедиться в сохранности имущества. По совету знакомого она запросила в декабре 2020 года в Росреестре сведения на участок и узнала, что собственником названного участка является ответчик фио, которая приобрела участок в 2017 году у ответчика фио, которая, в свою очередь, купила данный участок и истца. Указала, что постоянно проживает в республике Казахстан. Также указала, что доверенностей на продажу имущества никому не выдавала, договор купли-продажи ни с кем не заключала, его не подписывала, в Росреестр для оформления сделки не ходила, равно как и не подписывала иные вышеназванные документы, которые полагает недействительными. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Полагала, что доводы истца, в том числе, подтверждены судебной экспертизой.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направило, извещено.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 09 сентября 2022 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе фио просит об отмене решения суда как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель фио - фио, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с <данные изъяты> истец фио являлась собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи названного земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, заключенному между фио и фио <данные изъяты> в г. Нью-Йорке, США, истец продала фио данный земельный участок. Цена договора составила <данные изъяты> руб., расчет согласно договору произведен полностью до подписания договора.

<данные изъяты> между истцом и фио был подписан акт приема-передачи данного земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в г. Нью-Йорк, США, который имеется в деле правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Из названного дела правоустанавливающих документов следует, что с заявлением для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от имени фио по доверенности от <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом города Нью-Йорк, графство фио, обратился фио

Также при заключении договора купли-продажи от фио представлено заявление от <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом города Нью-Йорк, графство фио, о том, что она в браке не состоит.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> вышеназванный земельный участок был продан ответчиком фио ответчику фио Цена договора составила <данные изъяты> руб. Оплата производится согласно договору в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, факт передачи денежных средств будет подтверждаться распиской.

В материалы дела фио представлена копия расписки о получении покупателем денежных средств.

В соответствии с актом приема-передачи от <данные изъяты>, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Мытиши Московской области фио, продавец передал покупателю земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> а продавец принял данный участок.

На основании заявления фио от <данные изъяты> произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к фио

Впоследствии фио в период с 2017 по 2018 год осуществляла строительство жилого дома на данном земельном участке, который завершен строительством в 2018 году, право собственности зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты>. Данный жилой дом имеет три этажа, в том числе один подземный, имеет площадь 795, кв.м., ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указала, что указанные документы: доверенность, заявление, договор, акт приема-передачи, она не подписывала, никогда в г. Нью-Йорк не была, заграничного паспорта не имеет, является гражданином Республики Казахстан.

С целью разрешения заявленных требований по существу судом первой инстанции по ходатайству истца, настаивавшего на тех доводах, что истец не подписывал договор купли-продажи спорного земельного участка, не подписывал заявление, согласно которому в браке не состоит, не подписывал акт приема-передачи участка, не оформлял доверенность на фио, была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Перед экспертами, с учетом ходатайства стороны ответчика фио о постановке перед экспертами вопроса о том, выполнена ли подпись в доверенности, выданной на представителя фио в 2017 году, непосредственно истцом, были поставлены следующие вопросы:

1.Установить, выполнена ли подпись и расшифровка фамилии и инициалов «фио» в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, заключенном между фио и фио, - фио или иным лицом с подражанием почерка и подписи фио

2.Установить выполнена ли подпись и расшифровка фамилии и инициалов «фио» в передаточном акте от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подписанном между фио и фио, - фио или иным лицом с подражанием почерка и подписи фио

3. Установить выполнена ли подпись и расшифровка фамилии и инициалов «фио» в заявлении фио от <данные изъяты>, удостоверенном нотариусом города Нью-Йорк, графство фио, о том, что она в браке не состоит, - фио или иным лицом с подражанием почерка и подписи фио

4. Установить выполнена ли подпись и расшифровка фамилии и инициалов «фио» в доверенности, выданной фио на имя фио <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом города Нью-Йорк, графство фио, - фио или иным лицом с подражанием почерка и подписи фио

5. Установить выполнена ли подпись и расшифровка фамилии и инициалов «фио» в доверенности, выданной фио на имя фио <данные изъяты>, удостоверенной фио, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы фио, - фио или иным лицом с подражанием почерка и подписи фио

Учитывая, что на неоднократные вызовы в суд первой инстанции истца, которая постоянно проживает в Республике Казахстан, несмотря на признание ее явки обязательной для отобрания образцов почерка и подписи в судебном заседании, истец в суд первой инстанции так и не явился, представив не заверенные надлежащим образом копии медицинских документов, свидетельствующих, по мнению стороны истца, об уважительных причинах неявки, принимая во внимание, что судом отказано в выдаче судебного поручения в Республику Казахстан для отобрания соответствующих образцов, поскольку в материалы дела представлены документы, на основании которых, по мнению суда, имелась возможность провести почерковедческую экспертизу, суд поручил экспертам провести экспертизу с использованием почерка и подписей, исполненных фио, имеющихся в материалах дела.

Свободные образцы подписи и почерка фио были представлены в приложении к делу (заявления истца, удостоверенные фио – частным нотариусом города Алматы, действующим на основании лицензии от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> (реестровые номера <данные изъяты>), заявления истца, удостоверенные фио – частным нотариусом города Алматы, действующим на основании лицензии от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> (реестровые номера <данные изъяты> приложение к договору банковского вклада «Пенсионный» от <данные изъяты>, договор на размещение денег во вклад «Управляй» от <данные изъяты>, доверенность, выданная фио на имя фио <данные изъяты>, удостоверенная фио, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы фио).

Согласно выводам эксперта ООО «СУДЭКСПО» только доверенность от <данные изъяты>, удостоверенная фио, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы фио, выданная фио, выполнена самой фио, а в остальных вышеперечисленных документах подпись и расшифровка подписи истца выполнены не истцом фио, образцы почерка и подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом с подражанием почерка и подписи фио

В материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста от <данные изъяты> <данные изъяты>, выполненное экспертом ООО «Центр Независимы Экспертиз», согласно которому подписи от имени фио, изображение которых имеется в копиях вышеназванных документов: договора купли-продажи, доверенности от <данные изъяты>, заявления, выполнены самой фио

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181, 195, 196, 197, 199, ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец знала о выбытии спорного земельного участка из ее владения через доверенное лицо по состоянию на ноябрь 2016 года (то есть, с этого момента правильно утверждать о том, что исполнение сделки для фио началось), о чем, в том числе, свидетельствует неуплата налогов, отсутствие интереса к недвижимому имуществу, не предоставление доказательств несения бремени содержания имущества, при этом отсутствие какого-либо интереса к участку в период приезда в РФ в 2017 году, когда, как указано ранее, была оформлена доверенность на представителя, в тот период, когда участок уже был в собственности у ответчика фио

Судебная коллегия находит, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по дела назначено проведение повторной судебной почерковедческой экспертизы, поручено ее проведение экспертному учреждению АНО « Независимый центр экспертизы и оценки».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Установить, выполнена ли подпись и расшифровка фамилии и инициалов «фио» в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, заключенном между фио и фио (оригинал договора находится в оригинале реестрового дела на данную квартиру (приложение к делу) - фио или иным лицом с подражанием почерка и подписи фио.

2.Установить выполнена ли подпись и расшифровка фамилии и инициалов «фио» в передаточном акте от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> подписанном между фио и фио (оригинал передаточного акта находится в оригинале реестрового дела на данный земельный участок (приложение к делу) - фио или иным лицом с подражанием почерка и подписи фио.

3. Установить выполнена ли подпись и расшифровка фамилии и инициалов «фио» в заявлении фио от <данные изъяты>, удостоверенном нотариусом города Нью-Йорк, графство фио, о том, что она в браке не состоит (копия заявления находится в оригинале реестрового дела на данный земельный участок (приложение к делу) - фио или иным лицом с подражанием почерка и подписи фио.

4. Установить выполнена ли подпись и расшифровка фамилии и инициалов «фио» в доверенности, выданной фио на имя фио <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом города Нью-Йорк, графство фио (копия заявления находится в оригинале реестрового дела на данный земельный участок (приложение к делу) - фио или иным лицом с подражанием почерка и подписи фио.

5. Установить выполнена ли подпись и расшифровка фамилии и инициалов «фио» в доверенности, выданной фио на имя фио <данные изъяты>, удостоверенной фио, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы фио - фио или иным лицом с подражанием почерка и подписи фио.

В связи с неявкой и непредставлением фио в судебное заседание образцов почерка, в соответствии со ст.85 ГПК РФ, судебному эксперту предоставлены экспериментальные образцы почерка, полученные Видновским городским судом Московской области, путем направления судебного поручения в Республику Казахстан, в рамках дела <данные изъяты> и свободные образцы подписи, имеющиеся в материалах настоящего дела.

Согласно выводам экспертного заключения:

Подписи и расшифровка фамилии и инициалов «фио» в договоре купли продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> заключенном между фио и фио от <данные изъяты>, выполнены не фио, а иным лицом с подражанием почерка и подписи фио.

Подписи и расшифровка фамилии и инициалов «фио» в передаточном акте от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подписанном между фио и фио - выполнены не фио, а иным лицом с подражанием почерка и подписи фио.

Подписи и расшифровка фамилии и инициалов «фио», изображения которых расположены в копии заявления фио от <данные изъяты>, удостоверенном нотариусом <данные изъяты>, графство фио, о том, что она в браке не состоит – выполнены не фио, а иным лицом с подражанием почерка и подписи фио.

Подписи и расшифровка фамилии и инициалов «фио», изображения которых расположены в копии доверенности выданной фио на имя фио <данные изъяты>, удостоверенном нотариусом города Нью-Йорк, графство фио – выполнены не фио, а иным лицом с подражанием почерка и подписи фио.

Подписи и расшифровка фамилии и инициалов «фио», изображения которых расположены в копии доверенности выданной фио на имя фио <данные изъяты>, удостоверенной фио, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы фио – выполнены самой фио.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявляемым требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, в заседании судебной коллегии установлено, что подписи и расшифровка фамилии и инициалов «фио» в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, заключенном между фио и фио <данные изъяты>, а также иные перечисленные выше оспариваемые документы, выполнены не фио, а иным лицом с подражанием почерка и подписи фио.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из абзаца 4 пункта 13 указанного выше Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, представленное экспертное в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между фио и Кузнецовой Юлией в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с КН <данные изъяты> является недействительным (ничтожными), поскольку договор купли-продажи продавцом фио не подписывался, намерения и волеизъявления заключить указанную сделку на изложенных в договоре условиях со стороны фио не установлено. Лицо, подписавшее договор, собственником не уполномочено на заключение указанной сделки.

По этим же основаниям недействительным являются недействительными доверенность, выданная от имени фио на фио <данные изъяты>, удостоверенная нотариусом <данные изъяты>, штата Нью-Йорк, США, фио, передаточный акт в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с КН <данные изъяты> <данные изъяты>, подписанный фио и Кузнецовой Юлией, и заявление фио от <данные изъяты> о том, что она не состоит в браке, удостоверенное нотариусом <данные изъяты>, штата Нью-Йорк, США, фио, а также договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между Кузнецовой Юлией и фио в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с КН <данные изъяты>

    В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Как усматривается из материалов дела, фио намерения и волеизъявления на отчуждение спорного земельного участка ответчику фио не имела, денежные средства не получала, в связи с чем в действиях истца злоупотребление правом не усматривается.

    Из материалов дела явно следует отсутствие воли собственника фио на передачу спорного земельного участка, что в силу ст. 302 ГК РФ, дает ей право истребовать имущество в том числе и от добросовестного приобретателя, в связи с чем земельный участок подлежит истребованию у фио.

Сделка между фио и фио совершена от имени неуполномоченного на продажу лица, требование истца фио основано на противоправности выбытия из его владения спорного имущества, что свидетельствует о наличии оснований для истребования земельного участка у фио вне зависимости от добросовестности последней при совершении сделки.

Согласно материалам дела истец обратилась в суд за защитой, своего нарушенного права <данные изъяты>, а оспариваемая сделка заключена в 2016г.

Разрешая спор, суд применил исковую давность к заявленным истцом требованиям, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании недействительными (ничтожными) сделки по договору купли-продажи земельного участка, исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной сделки, а именно со дня ее государственной регистрации.

Однако судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, полагает, что оснований для применения исковой давности не имеется в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет (абзац 3 пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку, как указывает истица, о нарушении своего права ей стало известно только в декабре 2020 г., что не опровергнуто стороной ответчика, с иском она обратилась в октябре 2021 г., срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не является пропущенным.

Доводы стороны ответчиков о том, что истице должно было быть известно о нарушении своего права с 2016 г., когда ее представителем фио была получена выписка из ЕГРН относительного спорного земельного участка, подлежат отклонению, поскольку истица отрицала, что данная выписка из ЕГРН была ей передана данным представителем, доказательств получения истицей суду не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования фио к Кузнецовой Юлии и фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожными) договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между фио и Кузнецовой Юлией в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с КН <данные изъяты>

Признать недействительным доверенность, выданную от имени фио на фио <данные изъяты>, удостоверенную нотариусом г. Нью-Йорк, штата Нью-Йорк, США, фио.

Признать недействительными передаточный акт в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с КН <данные изъяты> <данные изъяты>, подписанный фио и Кузнецовой Юлией, и заявление фио от <данные изъяты> о том, что она не состоит в браке, удостоверенное нотариусом г. Нью-Йорк, штата Нью-Йорк, США, фио.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между Кузнецовой Юлией и фио в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с КН <данные изъяты>

Истребовать из чужого незаконного владения фио земельный участок по адресу: <данные изъяты> с КН <данные изъяты> в пользу фио.

Прекратить право собственности фио на земельный участок по адресу: <данные изъяты> с КН <данные изъяты>

Признать за фио право собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> с КН <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи