Решение от 10.12.2024 по делу № 8Г-22721/2024 [88-24420/2024] от 03.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-24420/2024

Номер материала № 9-150/2024

УИД № 42RS0032-01-2024-001444-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово                                                            10 декабря 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

рассмотрев материал по исковому заявлению Шевчука Олега Александровича к Киселеву Евгению Леонидовичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Шевчука Олега Александровича на определение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса от 20 мая 2024 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15 августа 2024 года,

установил:

Шевчук О.А. обратился в суд с иском к Киселеву Е.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному с ответчиком 01.02.2013, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 17.09.2014, которым исковые требования Шевчука О.А. к индивидуальному предпринимателю Киселеву Е.Л о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, но решение суда не исполнил, долг не уплатил. Просил взыскать с Киселева Е.Л., как физического лица, задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб.

Определением Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса от 20.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.08.2024, в принятии искового заявления Шевчуку О.А. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Шевчук О.А. просит отменить вышеуказанное определение суда первой инстанции от 20.05.2024 и апелляционное определение от 15.08.2024, как незаконные, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Суды не учли, что требования заявлены к Киселеву Е.Л., как физическому лицу, по основанию субсидиарной ответственности, а ранее были рассмотрены требования к индивидуальному предпринимателю Киселеву Е.Л.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления Шевчука О.А., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что тождественное требование ранее уже было заявлено Шевчуком О.А. в Рудничный районный суд города Прокопьевска. Вступившими в законную силу решением названного суда от 17.09.2014 исковые требования Шевчука О.А. к ИП Киселеву Е.Л. удовлетворены. Вновь заявленные Шевчуком О.А. исковые требования к тому же ответчику ни по основаниям, ни по предмету не изменились.

Вопреки доводам жалобы имущество и обязательства гражданина, приобретенные (возникшие) в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не обособлены от иного имущества и обязательств гражданина, а доводы о субсидиарной ответственности Киселева Е.Л. за ИП Киселева Е.Л. основаны на ошибочном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судебных инстанций соглашается, поскольку они полностью соответствуют установленным обстоятельствам, положениям статей 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.12.2024

8Г-22721/2024 [88-24420/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Шевчук Олег Александрович
Ответчики
Киселев Евгений Леонидович
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Соловьев В.Н.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
10.12.2024Единоличное рассмотрение дела судьей
10.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее