Решение от 01.12.2021 по делу № 2а-5017/2021 от 25.08.2021

Дело № 2а-5017/2021

УИД: 39RS0001-01-2021-001267-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к Габурову О.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что за административным ответчиком в налоговых периодах 2016-2018 календарных годов были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении, то есть он являлся налогоплательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени. Требование налогового органа об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнено. Мировым судьей был выдан судебный приказ № 2а-1980/2020 от 10.08.2020, отмененный 13.01.2021 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать с Габурова О.В. задолженность на общую сумму 49292,82 рубля, из которых транспортный налог с физических лиц в размере 49083 рубля и пени в размере 209,82 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области по доверенности Загвоздина А.Г. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что задолженность взыскивается за три налоговых периода. Если в платежном поручении налогоплательщиком не указан год уплаты налога, платеж автоматически зачисляется за предыдущие года. Как правило, в таких случаях нужно обращаться с заявлением об уточнении платежа. Денежные средства в размере 14322 рубля поступили в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду, Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области их не видит. Из одного налогового органа в другой платеж может быть передан по заявлению налогоплательщика через УФНС России по Калининградской области. Так как у налогового органа нет информации, что один из автомобилей передан третьему лицу и не находится у налогоплательщика, он учитывается как объект налогообложения. Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области – это долговой центр и она не располагает информацией о том, почему с 2007 года в отношении проданного автомобиля налоговым органом, где налогоплательщик состоит на учете, не выставлялись требования. Задолженность в указанном в административном исковом заявлении размере не оплачена, она существует и ее подтверждает Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области.

Административный ответчик Габуров О.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и указал, что в 2000 году был наложен запрет на эксплуатацию транспортного средства – автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак В978НУ/39, после этого автомобиль был продан. Требование о взыскании задолженности за 2016 год удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности. За 2017 и 2018 годы налог был оплачен, что подтверждается сведениями банка. Если существует неразбериха внутри налогового органа, то это не проблемы налогоплательщика, который должен знать, где он состоит на учете и кому платить. Ранее требования за проданный Мерседес не выставлялись. За 2016 год налог был уплачен с нарушением срока, также сумму задолженности с его счета сняли судебные приставы-исполнители, то есть оплата прошла дважды. Он писал заявление, чтобы налог учли за 2017 год, но ответа не последовало. Налог за 2016 год в размере 14322 рубля он уплатил в банкомате по штрих-коду, указанному налоговым органом. Он никогда не отказывался от уплаты законно установленных налогов, но за то имущество, которое выбыло из его владения, он не должен платить. В удовлетворении административного иска просил отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и положениям Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается ответом регистрирующего органа на запрос суда, что за Габуровым О.В. в налоговых периодах 2016-2018 календарных годов были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль Мерседес 230Е, государственный регистрационный знак В978НУ/39 и автомобиль Мерседес ML320, государственный регистрационный знак О424КР/39, то есть он являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Постановлением ОГИБДД Мамоновского ОМ Калининградской области от 06.12.2020 установлено, что номер VIN автомобиля Мерседес 230Е WDB1240231A150906 подвергался изменению и первоначальное содержание номера VIN автомобиля WDB1240231A150902. В возбуждении уголовного дела в отношении Габурова О.В. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления и одновременно установлен запрет на эксплуатацию автомобиля до решения вопроса в судебном порядке о его перерегистрации.

Принимая во внимание, что в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области данный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован с указанием измененного номера VIN, до перерегистрации транспортного средства действует запрет на его эксплуатацию, в связи с чем оно не может быть признано объектом налогообложения.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области Габурову О.В. с использованием его личного кабинета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи направлялось налоговое уведомление, а затем выставлено требование № 97759 об уплате налога и пени по состоянию на 23 декабря 2019 года.

Требование налогового органа административным ответчиком своевременно исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

На сумму недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 год в размере 16361 рубль за каждый налоговый период за несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по его уплате налоговым органом начислены пени, всего на сумму 209,82 рублей.

После перерасчета налога исходя из фактических объектов налогообложения размер подлежащего уплате налога за каждый налоговый период составит 14322 рубля.

Недоимка за 2016 год налогоплательщиком погашена в указанном размере 30.11.2017, о чем свидетельствует ответ ПАО «Сбербанк» на обращение Габурова О.В. с указанием назначения платежа и налогового периода.

Поступление платежа в другую налоговую инспекцию не влечет возникновение обязанности налогоплательщика по повторной уплате налога с указанием правильных реквизитов.

В соответствии с абз. 6 п. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ при обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Платежным поручением № 902371 от 01.10.2021 ПАО «СКБ-банк» подтверждается, что Габуровым О.В. произведена уплата транспортного налога за 2018, 2019 годы в общем размере 28644 рубля, то есть налог за 2018 год в размере 14322 рубля им уплачен, однако срок его уплаты нарушен.

Данных об уплате транспортного налога за 2017 год материалы дела не содержат, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 14322 рубля.

Пени подлежат исчислению без учета предъявленного к взысканию транспортного налога в отношении автомобиля Мерседес 230Е, государственный регистрационный знак В978НУ/39, и согласно расчету суда составят 183,69 рубля (14322 х 6,5% / 300 х 13) + (14322 х 6,25% / 300 х 7) + (14322 х 6,5% / 300 х 13) + (14322 х 6,25% / 300 х 7) + (14322 х 6,5% / 300 х 13) + (14322 х 6,25% / 300 х 7).

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа и административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 580,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 14322 ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 183,69 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14505,69 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 580,23 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: