Решение по делу № 1-159/2021 от 30.04.2021

25RS0015-01-2021-000896-48

Дело № 1-159/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» августа 2021 года                                                          г. Дальнегорск

            Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Поташовой И.И., при секретаре Кононовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Сегейда А.С.

подсудимого Щербатых А.О.

защитника Щербатых А.О.- адвоката Тарасова А.Ю., представившего удостоверение № 1284 и ордер    от 04.08.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         ЩЕРБАТЫХ Алексея Олеговича, <...>    не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

             находящегося на мере пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд

                                        УСТАНОВИЛ:

У Щербатых А.О. находящегося в районе <адрес> ГО Приморского края, не позднее 08 часов 00 минут 15 марта 2020 года возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

Реализовывая свой умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 в жилище последней, Щербатых А.О. в период с 08 часов 05 минут 15 марта 2020 года до 08 часов 00 минут 28 марта 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления найденный на участке по адресу: <адрес>, металлический предмет, применив физическую силу, взломав крепления навесного замка на входной двери, незаконно проник в <адрес> ГО Приморского края, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, материальные ценности: с веранды, лежащие на полу: триммер – газонокосилку, стоимостью 3500 рублей, водяной насос, стоимостью 1000 рублей вместе с полимерным мешком, не представляющим материальной ценности; с табурета, находившегося на веранде дома похитил кастрюлю из алюминия, объемом 15 литров, стоимостью 500 рублей; со стола на веранде похитил электрический чайник, производства Китай марки «VINZOR», модель HD-8810, стоимостью 346 рублей; с веранды дома похитил не представляющие материальной ценности: два полимерных мешка, со стола одну банку кофе «Жардин», 1кг сахара, одну упаковку кофе «Максим», одну пачку чая «Голд Бонд»; с пола двухкомфорочную электрическую печь. Похищенное имущество упаковал в полимерные мешки, после чего, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Щербатых А.О. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5346 рублей.

Он же, находясь в районе <адрес> ГО Приморского края, в период с 09 часов 05 минут до 12 часов 30 минут 28 марта 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража и жилище А., осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления найденный там же на участке металлический предмет, применив физическую силу, взломал навесной замок на воротах гаража, расположенного на территории участка <адрес> по вышеуказанному адресу, через которое незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил, принадлежащие А., не представляющие для последнего материальной ценности, пассатижи. Далее, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Щербатых А.О., используя тот же металлический предмет, в целях проникновения в жилище А., применив физическую силу, сорвал крепления навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение веранды вышеуказанного <адрес> городского округа Приморского края. Находясь в помещении веранды указанного дома Шербатых А.О., обнаружив запертую металлическую дверь, ведущую в жилую часть указанного дома, с целью продолжения преступных действий, выйдя и обойдя строение дома, используя все тот же металлический предмет, разбив стекло в окне, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил, принадлежащие А. материальные ценности, а именно: из стола в комнате указанного дома- электрошуруповёрт, стоимостью 2265 рублей; электротурбинку (угловую шлифовальную машину), стоимостью 4574 рубля с установленным диском для резки камня, стоимостью 750 рублей; мебельный степлер, стоимостью 1600 рублей; удлинитель длиной 40 метров, стоимостью 1750 рублей; рюкзак, стоимостью 1700 рублей; электрическую мясорубку, стоимостью 5000 рублей, а также не представляющие материальной ценности, три банки тушенки, пачку чая, принадлежащие А. Похищенное имущество упаковал в рюкзак и картонную коробку, в которой находились инструкции на похищенные электрошуруповёрт и электротурбинку, принадлежащие А. и не представляющие для последнего материальной ценности, после чего, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Щербатых А.О. распорядился по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17639 рублей.

          Подсудимый Щербатых А.О. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

          Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Щербатых А.О. от 14.04.2021г., следует, что он вину признал в полном объеме, в присутствии защитника показал, что в марте 2020 года он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Так как ему нужны были деньги на продукты питания и спиртные напитки, он решил совершить кражу с дач. В марте 2020 ( возможно в период с 15 по 25 марта 2020), примерно 17.00 часов, он целью хищения направился в район дач, расположенных в районе пожарной станции <адрес>. С собой никаких инструментов не брал. Когда пришел в указанный район, обратил внимания на один из участков огороженных деревянным забором. На участке было строение дачи, сарай. Он решил проникнуть в данное строение дачи, чтобы посмотреть какое-либо имущество, которое можно похитить и пропадать, в целях выручения денежных средств. Он перелез через забор, подошел к входной деревянной двери садового дома. Дверь была заперта на навесной замок. На участке он нашел кусок металлической трубы, используя которую, взломал навесной замок, при этом, навесной замок так и остался висеть на душке двери. При осмотре помещения обнаружил: газонокосилку с оранжевым кожухом, которая лежала на кухне, возле входной двери, кастрюля алюминиевая большого объема (примерно15 литров), на столе обнаружил электрический чайник в металлическом корпусе с черной пластиковой ручкой, черной подставкой и крышкой пластиковой черного цвета, а также продукты питания: банка кофе в стеклянной упаковке, упаковка кофе в мягком пакете, сахар, пачка чая пакетированного. На полу в помещении дачи обнаружил 2-х конфорочную печь. Все данные предметы похитил. Находясь в помещении дачи, он увидел мешки с обувью, которую он высыпал из мешка, а в мешок сложил все похищенное. Никакой обуви, подушек, он не похищал. Продукты питания похитил с целью употребления в пищу. Он не может точно сказать, похищал он или нет водяной насос, поскольку в момент совершения преступления, находился в алкогольном опьянении. Газонокосилка им была продана Д. за 1500 рублей, кастрюлю сдал Д. в качестве металлолома, так же предварительно разобрав печь и чайник, он металлические части сдал с кастрюлей. Остальные части выкинул. Если он и похитил водяной насос, то скорее всего разобрал его и сдал на металлолом Д..    За металлолом Д. заплатил ему примерно 500 рублей. Хищение он совершил в период с 17 до 19 часов.

                                                                          Также показал, что так он не работал, а ему нужны были деньги на продукты питания и спиртные напитки, он решил вновь совершить кражу с дач.    Примерно в период с 26.03.20 до 01.04.2020, в 16 часов, он направился в район дач, расположенных при въезде в <адрес>. Дача, на которую он решил проникнуть, расположена по левую сторону движения в районе реки Рудная. Насколько он помнит, забор деревянный. На участке был расположен садовый дом и строение гаража. Вначале он перелез через забор и проник в гараж, через ворота, которые были заперты на навесной замок. Замок взломал каким-то металлическим предметом, который нашел на участке. В гараже находился автомобиль марки «Ниссан Сафари». Он осмотрел помещение гаража и его заинтересовали только пассатижи, с рукоятью зеленого или красного цвета (точно не помнит). Пассатижи похитил в целях личного использования. Выйдя из гаража, он направился к дому. Тем же металлическим предметом, он взломал навесной замок на входной деревянной двери. Проникнув на веранду, он обнаружил, что дверь металлическая которая вела в остальную часть дома заперта на внутренний замок, поэтому он решил проникнуть в помещение садового дома через окно, которое оказалось не заперто. Насколько помнит, он стекло не разбивал. Их помещения данного садового дома, он похитил катушку с проводом в комнате – зал, электрические инструменты, находившиеся на кухне: шуроповерт, турбина, электрическая мясорубка, а также мебельный стиплер. Так же на кухне он обнаружил и похитил три банки с тушенкой, пачку с рассыпным листовым чаем, которые сложил в рюкзак зеленого цвета так же похищенный с кухни. После совершения преступления, с похищенным имуществом, он направился вдоль реки и рюкзак в который сложил весь инструмент, оставил на берегу в районе реки, продукты питания забрал с собой домой, где употребил в пищу. На следующий день, он пришел за рюкзаком с инструментами и обнаружил, что рюкзак пропал. Понял, что его мог найти кто-либо из жителей села. После совершения преступлений, он был вызван в отдел полиции где дал добровольно явку с повинной.    (т. 1 л.д.178-182)

                Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Щербатых А.О, от 14.04.2021г., следует, что он в присутствии защитника вину     признал частично, показал, что не согласен с квалификацией действий. Учитывая, что в данных садовых домиках постоянно люди не проживают, используют их как дачи, считает, что его действия должны быть квалифицированы по двум преступлениям по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Настаивает, что не совершал хищение подушек, какой-либо одежды, обуви, из дома по <адрес>, так как его умысел был направлен на хищение предметов, выполненных из металла или инструментов. Пояснить и указать точное место, где им были оставлены ранее похищенные предметы не может, не помнит. В тот период времени он злоупотреблял спиртным. Похищенные инструменты, упакованные в рюкзак и коробку, он скорее всего потерял где-нибудь оставив, но где именно. По остальным показаниям полностью подтверждает показания. данные им в качестве подозреваемого. (том 1 л.д.234-237;том 2 л.д. 8-10);

           После оглашения показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, Щербатых А.О. суду пояснил, что он признает себя виновным полностью, поддерживает оглашенные показания.    На него никто не оказывал давления со стороны сотрудников полиции. Он раскаялся, встречался с потерпевшими, извинился. Просил не лишать его свободы, в настоящее время он трудоустроился, проживает с гражданской супругой, он встал на путь исправления.

          Вина подсудимого Щербатых А.О. помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевших: Потерпевший №1, А., свидетелей: Свидетель №1, Д., оглашенных в судебном заседании, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованных и оглашённых в судебном заседании.

          Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 17.04.2021 г. и дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 19.04.2021г.,    оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), следует, что что она проживает в селе Краснореченский. По <адрес>, у нее имеется в пользовании дачный участок, который она с мужем посещают в теплое время года, где садят огород. Дом с участком по <адрес> ею был приобретен в 2019 году у Б. В марте- апреле 2020 года на данном участке они лишь садили огород, делали ремонт, в доме бывали не каждый день, не ночевали, использовали как дачу и хранилище личных вещей. От прежнего владельца дома у неё имеется домовая книга и расписка о покупке. На территории дачного участка, находится кирпичный дом, включающий веранду и 2 комнаты, в которых осенью 2019 года она с мужем начала делать ремонт. На территории дачного участка, также расположена баня. Входная дверь в домик одинарная, деревянная, со стороны улицы крыльца, расположенного прямо от входа на территорию на расстоянии 3 метров, запирается на металлический навесной замок, который вешается на проушины двух металлический скоб, одна из которых вбита в дверное полотно, вторая в обналичник. В последний раз на дом они с мужем приезжали в воскресенье 15.03.2020 года. Когда приезжали, все было на своих местах. Порядок вещей не нарушен. Замок на двери был закрыт. На территорию дачного участка ведет деревянная калитка, со стороны улицы запирающаяся на металлический шпингалет, сверху деревянные доски калитки, они обматывали проволокой. Освещение на крыльце нет, со всех сторон территория обнесена деревянным забором.

          01.04.2020 года, около 12 часов, она с мужем возвращалась из г. Дальнегорска, они решили заехать на дачу, чтобы посмотреть. Когда подошли к калитке, она обратила внимание, что проволока, которую они много раз накручивали на калитку сверху, замотана только на два оборота. Подойдя к крыльцу, обнаружили, что дверь приоткрыта, а левая металлическая скоба, вживленная в деревянный обналичник, оторвана. Замок при этом висит на двух скобах, одна из которых выдернута, в положении закрыто. Открыв дверь, они с мужем прошли на веранду, с левой стороны из которой имеется выход в комнату, обнаружили, что справа от входа внутрь веранды, на расстоянии 1 метра от двери, пропал ранее лежавший там триммер-газонокосилка, с оранжевым защитным кожухом. На ручке имеется ремень, черного цвета. На тросике карбюратора намотана металлическая проволока. Марки и модели его она назвать не может. Данную газонокосилку они с мужем примерно в 2015 году приобретали в <адрес> по цене 3500 рублей. Технического паспорта на триммер- газонокосилку до настоящего времени и чека о покупке не сохранилось. Описать какие-либо отличительные особенности, по которым возможно триммер опознать она не может. Триммер был старенький, потертый. Оценивает его в ту же сумму, так как сейчас такой же стоит дороже. Также с табуретки, стоящей рядом с триммером-газонокосилкой, стояла алюминиевая с крышкой кастрюля, емкостью не менее 15 литров, которую она покупала лет 20 назад. Оценивает кастрюлю в 500 рублей, так как она уже старая, но целая, не деформированная. Со стола стоящего под окном на веранде, с правой стороны, пропал новый электрический чайник (китайского производства), в корпусе черного цвета.     Покупала его осенью 2019 года, в магазине «Светофор», г. Дальнегорска, за 346 рублей. Оценивает чайник в ту же стоимость, так как воду в нем кипятили только два раза. С левой стороны с пола на веранде, пропал лежавший в белом полиэтиленовом мешке из под сахара, материальной ценности не представляет, водяной насос, в корпусе металлическом, черного цвета, с гравировкой на русском языке « Малыш», приобретали его в 2014 году, за 1500 рублей. Документов на его покупку не сохранилось. Оценивает его с учетом износа и амортизации в 1000 рублей. Шланг от него не похищен. Также с веранды были похищены вещи ( материальной ценности для неё не представляющие): 2 полимерных 50 килограммовых белых мешка из-под сахара, со старой летней обувью, мужской и женской, постельным бельем, шторами, тюлью, покрывалам, верблюжьим одеялом, зеленого цвета. Данные вещи материальной ценности для неё не представляют. Со стола на веранде было похищено: 1 банка стеклянная 100 граммового кофе «Жардин» начатая, 1 кг сахара, мягкая упаковка 100 граммового кофе «Максим», 1 пачка чая (50 пакетиков «Голд Бонд»). Продукты питания были также открыты и начатые к употреблению, в связи с тем, что стояли на даче с осени 2019 года и отсырели, материальной ценности для неё не представляют.     Также кроме вышеперечисленного, из спальни на кровати пропали две перьевые подушки в светлых наволочках, сами подушки старые, выгоревшие, материальной ценности для неё не представляют. С пола на веранде, слева на расстоянии 1,5 метра от входа, похищена 2-х конфорочная, голубого цвета с эмалированным покрытием электрическая печь, материальной ценности для неё не представляющая. В результате хищения, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5346 рублей. В дальнейшем, ей был возвращен похищенный триммер, ущерб ей возмещен частично. Триммер работает, претензий к техническому состоянию триммера у неё нет. Сумма не возмещенного ущерба составляет 1846 рублей.     (т. 1 л.д.100-103; л.д. 153-160);

             Из показаний потерпевшего А. от 10.05.2021 г. и дополнительных показаний потерпевшей А. от 19.05.2021г.,    оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), следует, что    он является пенсионером, проживает совместно со своей супругой А. У него есть дачный участок с домиком по адресу: <адрес>. Указанный дом с участком, им был им приобретен в 2010 году у <...>, который скончался в 2020 году. После приобретения дома, он произвел там ремонт, на участке возвел гараж. Дом оборудован для проживания, проведено электричество, имеется так же печное отопление. В доме оборудована кухня для приема пищи, имеется спальное место. Бывает в доме практически каждый день, оставляет в гараже принадлежащий ему автомобиль.     Садовый участок использует для посадок, а в строении дома и гаража, расположенных на участке, хранит принадлежащее ему имущество. Участок огорожен. Дом не выглядит заброшенным. Летом он там бывает с супругой почти каждый день, садят огород, делают работу по хозяйству. В дачном домике он хранил электроинструменты: электошуроповерт, электрическая турбинка, электропила, электрорубанок, сварочный аппарат. Бензопила хранится у него в гараже на территории дачного участка.

         27.03.2020 года он поставил машину в гараж на даче, оставив в автомобиле документы. 28.03.2020 года он приехал на дачу забрать с автомобиля документы, все было на своих местах, ворота и калитка были закрыты, запорные устройства не повреждены. Дверь домика была также заперта. Навесной замок на домике, был без повреждений. В этот же день в 12 часов 30 минут, он снова приехал на дачу поработать на участке. Калитка и ворота были заперты, запорные устройства без повреждений. Зайдя на участок, подойдя к дачному домику он обнаружил, что навесной замок на двери веранды был сорван и висел дужкой на проушине металлической скобы, прибитой на дверной обналичник, вторая металлическая скоба, которая была прибита к дверному полотну, была оторвана и валялась рядом. Впоследствии он снова прибил к двери оторванную скобу и продолжил эксплуатировать дверной замок. Затрат в связи с починкой замка он не понес. Дерь была прикрыта. Так же был взломан навесной замок, установленный на входной двери садового дома, но так как на веранде установлена металлическая дверь, которую запер, далее в жилую часть через дверь неизвестному лицу проникнуть не удалось. При осмотре помещения садового дома было установлено, что проникновение в садовый дом было совершено через окно в большой комнате, окна которой выходят на задний двор садового участка. При этом рама, установленная на данном окне двойная, стекло на внешней раме было разбито, а внутренняя рама без повреждений и была не заперта на шпингалет. Материальной ценности разбитое стекло не представляет, восстановил собственными силами из старого стекла. Далее пройдя, он открыл дверь в жилое помещение домика, где обнаружил беспорядок, вещи, были разбросаны, со столов также были разбросаны продукты. Он обратил внимание на то, что у него отсутствуют инструменты. В комнате имеется стол с дверцами, дверцы стола были открыты. Он увидел, что похищены: электрошуроповерт, стоимостью 2265 рублей, электротурбинка, стоимостью в 4574 рублей, на турбинке был новый диск для резки камня, стоимостью в 750 рублей, мебельный степлер, стоимостью в 1600 рублей, переноска из медного кабеля (удлинитель на катушке), длиной 40 м. стоимостью в 1750 рублей, новый рюкзак, из брезентового материала зеленого цвета, стоимостью 1700 рублей, электрическая мясорубка бывшая в использовании, стоимостью в 5000 рублей. Похищенное имущество было почти новым. Документы на электрошуроповерт и электотурбинку находились в коробке, где лежали электродрель и электротурбинка. Коробка тоже была похищена, материальной ценности для него не представляет. Также он обнаружил пропажу пасатижев (которые для него материальной ценности не представляют). Кроме этого, были похищены три банки тушенки (которые также для него материальной ценности не представляют).       Всего ему был причинен ущерб на сумму 17639 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он находится на пенсии, которая является его единственным источником дохода. (т. 1 л.д.36-38; л.д.149-151);

               Из показаний свидетеля    Свидетель №1, оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), следует, что он проживает с супругой Потерпевший №1. По <адрес> у них с женой находится дача, где осенью 2019 года они начали ремонт, садят огород, топят баню. На даче в настоящее время хранятся принадлежащие им ценности. В последний раз на даче они были 15.03.2020 года.

           01.04.2020 года, они вновь приехали на дачу и обнаружили, что кто-то проникнул в их дачный домик, состоящий из веранды, являющейся и кухней, и двух комнат, где они делают ремонт. На даче они находятся только в теплое время года. Он обнаружил, что кто-то сорвал металлическую левую скобу, что была закреплена на обналичнике дверной коробки, и каким-то образом открыл дверь. Навесной замок остался при этом висеть на проушинах обеих скоб. Когда он с женой осмотрел дом, то обнаружил, что из спальни были похищены 2 старые б/у подушки, с пола на веранде слева и справа от входа алюминиевая кастрюля с крышкой под воду, водяной насос, триммер-газонокосилка, со стола электрический чайник, который был пластмассовым, модели HD-8810 марки «VINZOR», в корпусе черного цвета. Документов на насос и триммер- газонокосилку не сохранилось, так как они приобретались несколько лет назад. Триммер-газонокосилка был в корпусе оранжевого цвета, ручка на газонокосилке была кустарного изготовления, то есть так же металлическая, но внутри некий тросик. В трубке отсутствовала кнопка включения двигателя, (он) включался от сети напрямую. На тросике, ведущим к карбюратору им была намотана алюминиевая проволока, чтобы укоротить искусственным путем длину троса. Сверху на двигателе отсутствовала оторвавшаяся в ходе эксплуатации пластиковая крышка, прикрывавшая свечу. Вместо катушки заводской с леской на тулке стоял диск металлический, им установленный. Насос водяной, в алюминиевом корпусе, вместе со шнуром черного цвета. (т. 1 л.д.113-115);

             Из показаний свидетеля Д., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), следует, что ранее он работал на металлоприемной базе, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> ГО.    В конце марта 2020 года он со своими друзьями сидел у себя в гараже, расположенном по адресу его проживания. К нему подошел мужчина представившийся как Щербатых Алексей и сказал, что у него умерла бабушка, что ему срочно нужны деньги и спросил, не нужен ли триммер-газонокосилка. Он спросил у Щербатых, откуда у него триммер-газонокосилка, на что он ответил, что это хранилось у его покойной бабушки на даче, и принадлежало ей. Сейчас принадлежит ему, оставшись в наследство. Документов никаких у Щербатых при себе на триммер-газонокосилку не имелось. Щербатых говорил убедительно, вызывая к себе доверие, в связи с чем, он поверил, что он говорит правду. За триммер-газонокосилку Щербатых попросил 2500 рублей, на что он сказал Щербатых, что у него при себе имеется только 1500 рублей, на что последний согласился продать триммер-газонокосилку ему и за эту сумму. Также Щербатых поинтересовался у него, есть ли для него какая либо подработка, на что он Щербатых отказал, сказал, что наемные работники ему не нужны, при этом Щербатых добавил, что готов работать за 250 рублей в день, так как у него нет работы и постоянного источника дохода. Щербатых оставил свой контактный номер телефона №, попросив в случае чего, если появится подработка, звонить ему. На момент приобретения им данной вещи у Щербатых, о том, что ранее триммер был им похищен, ему известно не было. Приходил к нему Щербатых только один раз.    (том 1 л.д.116-119)

            Также вина Щербатых А.О. подтверждается и письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

           Протоколом явки с повинной Щербатых А.О., зарегистрированным в КУСП Д/Ч МО МВД России «Дальнегорский» под № 1895 от 09.04.2020 в котором Щербатых А.О. сообщил, что примерно в первой половине марта 2020 года, путем взлома запорных устройств на двери одного из домов в районе пожарной части <адрес>, он похитил с дачного дома: бензокосилку, двухкомфорочную печь, медные кабеля, алюминиевую посуду. Металлические изделия и газонокосилку сдал на металло-приемный пункт. (т. 1 л.д.90);

         Протоколом явки с повинной Щербатых А.О., зарегистрированным в КУСП Д/Ч МО МВД России «Дальнегорский» под № 1898 от 09.04.2020 в котором Щербатых А.О. сообщил, что примерно в последних числах марта 2020 года, путем взлома запорных устройств двери, он проник в дом рядом с бывшим лесозаводом <адрес>, откуда похитил: электрическую дрель, электрическую мясорубку, 3 банки тушенки, медный кабель, новый походный рюкзак. (т. 1 л.д.22);

         Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2020 года, согласно которого было осмотрено помещение <адрес> ГО Приморского края.    ( т. 1 л.д.73-83);

         Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.20201, согласно которого, было осмотрено помещение <адрес> ГО Приморского края, РФ.    ( т. 1 л.д.10-21);

          Протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2021, в ходе которого, подозреваемый Щербатых А.О. в присутствии адвоката Елизарова А.С. указал на <адрес> ГО, показал, что в марте 2020 года точное число не помнит, через окно проник в указанный дом, откуда совершил хищение материальных ценностей.

         Также Щербатых А.О. указал на <адрес> ГО и показал, что в марте 2020 года точное число не помнит, сорвав замок на входной двери указанного дома откуда совершил хищение материальных ценностей.(т. 1 л.д. 183-189);

         Протоколом выемки от 08 мая 2020 года, которым у свидетеля Д. в помещении служебного кабинета № 14 МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября 141 г. Дальнегорска изъят триммер –газонокосилка с оранжевым защитным кожухом. (т. 1 л.д.121-124);

         Протоколом осмотра документов от 08 мая 2021 года, которым в служебном кабинете № 14 МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября 141 г. Дальнегорска осмотрен триммер –газонокосилка с оранжевым защитным кожухом, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д.125-128)

Иными документами:

       Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Д/Ч МО МВД России «Дальнегорский» под № 1730 от 01.04.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 14 часов 15 марта 2020 года до 11 часов 30 минут 01 апреля 2020 года путем отрыва металлической скобы на двери дома расположенного по <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ей материальные ценности на общую сумму 5346 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д.66);

         Заявлением А., зарегистрированное в КУСП Д/Ч МО МВД России «Дальнегорский» под № 1897 от 09.04.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем взлома замка проникло в дачный дом по адресу <адрес> ДГО Приморского края откуда тайно похитило принадлежащие ему ценности. (том 1 л.д.6);

         Ответом на запрос от ООО «Диамонд» от 13.05.2020, согласно которому, рыночная стоимость имущества по состоянию на 01.04.2020 г. варьируется в следующих границах:

    Триммер-газонокосилка, с оранжевым защитным кожухом – от 6000 руб. до 25000 руб. (в зависимости от модели, мощности).

    Алюминиевая кастрюля с крышкой, объемом 15 литров – 1100 руб.

          Водяной насос марки «Малыш», в металлическом корпусе – 2200 руб. (том 1 л.д.110);

         Ответом на запрос от ООО «Торгсервис25» от 12.05.2020, согласно которому, рыночная стоимость электрического чайника объемом 1,8 литра, VINZOR, модель ND-8810 – 317,90 рублей. (том 1 л.д.112);

          Ответом на запрос от ООО «Диамонд» от 13.05.2020, согласно которому, рыночная стоимость имущества по состоянию на 28.03.2020 г. варьируется в следующих границах:

    Электрический шуруповерт - от 1480 руб. до 5300 руб. (цена зависит от модели, мощности, марки изготовителя).

    Электрическая турбинка - от 2200 руб. до 12000 руб. (цена зависит от модели, мощности, марки изготовителя).

    Диск для резки камня - от 200 руб до 1400 руб.(в зависимости от назначения (гранит, керамика и т.д.), модели, марки изготовителя).

    Мебельный степлер в черном корпусе -700 руб.

    Электрическая мясорубка - от 2500 руб. до 9900 руб. (цена зависит от модели, мощности, марки изготовителя).

    1 метр медного кабеля диаметра 2,2 мм в пластиковой оплетке - 45 руб.

    Походный рюкзак, из брезентового материала, зеленого цвета -от 525 руб. до 2200 руб. (в зависимости от объема (литров), назначения). /том 1 л.д.42/

        Не доверять показаниям потерпевшим Потерпевший №1, А., свидетелям:    Свидетель №1, Д. у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела.

         Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимого Щербатых А.О.

          В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый Щербатых А.О. был вынужден давать показания на стадии предварительного следствия против самого себя (вынуждено себя оговорил) вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

           В судебном заседании подсудимый Щербатых А.О. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что на него никто давления не оказывал.

          Давая показания при проверке показаний на месте 14.04.2021г, обвиняемый Щербатых А.О. подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого,     точно и достоверно рассказал и указал, в какие он незаконно проникал дачные домики, гараж,    где они расположены, рассказал, как находил, и что из имущества похищал, куда складывал.

        Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности явки с повинной, показаний Щербатых А.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний, данных им в ходе проверки показаний на месте от 14.04.2021г.,    поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места преступления,    что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих показаний.

       Показания свидетелей, потерепвших, суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающие его вину, поскольку данные протоколы получены с соблюдением требований УПК РФ.

          Судом установлено, что мотивом совершения преступления у Щербатых А.О. стало желание тайно завладеть чужим имуществом, чтобы купить на деньги спиртное и закуску.

          Под жилищем понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

         Как установлено судом, Щербатых А.О. незаконо проник с целью хищения имущества, именно в дома дачного типа потерпевших, в которых люди проживали в летнее время, хранили свои личные вещи круглый год, приезжали в свои дома в любое время года. Следовательно, Щербатых А.О. проник незаконно именно в жилище потерпевших.

         С учётом вышеизложенного, действия Щербатых А.О. суд квалифицирует:

       по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшего А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

           При назначении наказания подсудимому Щербатых А.О., суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

          Обстоятельством, смягчающим наказание Щербатых А.О., согласно п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное погашение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

           Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ

дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать

отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

         При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

          В судебном заседании подсудимый Щербатых А.О. суду показал, что поводом к совершению преступления не явилось то, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он просто хотел получить денежные средства.

         При указанных обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

          Суд, при определении наказания подсудимому Щербатых А.О. руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а именно: <...>, не судим, в настоящее время трудоустроен, и считает необходимым назначить Щербатых А.О. наказание в виде лишения свободы, с приминением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным по достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

           Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания Щербатых А.О., судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

         Для достижения целей уголовного наказания (исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости), с учетом материального положения Щербатых А.О., суд считает достаточным назначения виновному основного наказания    в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        При отсутствии по делу отягчающего наказания обстоятельства, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

       Суд также с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого,    оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкое), не находит.

        Меру пресечения подсудимому Щербатых А.О. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, подлежит отмене.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер-газонокосилка, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшей.

           Гражданским истцом по данному уголовному делу (том 1л.д. 39-40) признан потерпевший А., гражданским ответчиком признан Щербатых Алексей Олегович (том 1 л.д. 239).

А. заявлен иск (том 1 л.д. 152) к Щербатых А.О. в размере 17 639 руб.

           Гражданским истцом по данному уголовному делу (том 1л.д. 107-108) признана потерпевшая Потерпевший №1, гражданским ответчиком признан Щербатых Алексей Олегович (том 1 л.д. 239).

Потерпевший №1 заявлен иск (том 1 л.д. 161) к Щербатых А.О. в размере 1 846 руб.

        С данными исковыми требованиями ( Потерпевший №1, А.) в судебном заседании согласился подсудимый Щербатых А.О. поэтому размер гражданских исков, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Как установлено судом, постановлением Дальнегорского районного суда от 23.04.2021 был наложен арест на денежные средства Щербатых А.О., находящиеся на счете и которые в будущем могут поступить на банковские счета: №; №; №, открытые в ПАО «Сбербанк» на сумму гражданских исков в размере 19 485 рублей.     (т. 2 л.д.29);

        Также судом установлено, что постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> был наложен арест на имущество Щербатых А.О. в виде запрета на распоряжение телефоном марки Realme модель RMX2180 imei: №; №, стоимостью 8470 рублей.    (т. 2 л.д.20).

        Суд полагает, что для обеспечения исполнения гражданских исков, арест на денежные средства Щербатых А.О., необходимо оставить, до погашения гражданского иска.

         На телефон марки Realme модель RMX2180 imei: №; №, стоимостью 8470 рублей, принадлежащий Щербатых А.О., необходимо обратить взыскание в счет возмещения гражданского иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             ЩЕРБАТЫХ Алексея Олеговича     признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшего А.) и назначить ему наказание в виде:

             по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

             по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшего А.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

          На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,    назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

          В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

          Возложить на Щербатых А.О. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный Уголовно- исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

        Меру пресечения Щербатых А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         Взыскать с Щербатых Алексея Олеговича     в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба в размере 1 846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей.

         Взыскать с Щербатых Алексея Олеговича     в пользу    А. сумму имущественного ущерба в размере 17639 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер-газонокосилка, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшей.

         Арест на денежные средства Щербатых Алексея Олеговича, находящиеся на счетах: №; №; №, открытые в ПАО «Сбербанк» на сумму гражданских исков в размере 19 485 рублей,      наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от 23.04.2021года на сумму гражданского иска в размере 19485 рублей, оставить до погашения гражданского иска.

          Телефон марки Realme модель RMX2180 imei: №; №, стоимостью 8470 рублей, принадлежащий Щербатых А.О., находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступления приговора в законную силу - обратить взыскание в счет возмещения гражданского иска.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, через Дальнегорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья                                                    Поташова И.И.