Решение по делу № 33-8492/2017 от 13.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8492/2017 председательствующий судья суда первой инстанции Родькина Л.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Рогозина К.В.
судей:	Подлесной И.А., Синани А.М.,
при секретаре:	Евдокимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Заикина Василия Михайловича - Османовой Фериде Анверовны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июля 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Заикина Василия Михайловича к Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района, третье лицо- Заикин Анатолий Михайлович, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Заикин В.М. предъявил к Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района РК, третье лицо Заикин А.М., иск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО13 и матери ФИО14 В связи с тем, что право собственности наследодателей на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июля 2017 года исковые требования Заикина В.М. удовлетворены частично.

Признано за Заикиным В.М. право собственности на 1\6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО15, умершего 11 октября 2001 года.

Признано за Заикиным В.М. право собственности на 1\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО17, умершей 13 июля 2005 года.

Признано за Заикиным В.М. право собственности на 1\6 доли земельного участка площадью 0,08 га, расположенного по адресу: <адрес> целевое назначение земельного участка : для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО16, умершего 11 октября 2001 года.

Признано за Заикиным В.М. право собственности на 1\3 доли земельного участка площадью 0,08 га, расположенного по адресу: <адрес> целевое назначение земельного участка : для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО18, умершей 13 июля 2005 года. В удовлетворении остальной части требований Заикину В.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Заикина В.М. - Османова Ф.А. просит решение суда отменить и постановить новое – о признании права собственности на целый жилой дом и земельный участок, указывая на то, что Заикин А.М. несмотря на регистрацию своего места жительства в наследственном доме, фактически в нем не проживал, наследство не принял, данные обстоятельства при рассмотрении дела подтверждал, а следовательно, признание за истцом права собственности лишь на соответствующую долю, противоречит нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На момент смерти ФИО20 -11 ноября 2001 года, действовал Гражданский кодекс Украины, 1963 года, в соответствии со статьей 549 которого, признавалось, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Таким образом, для решения вопроса о круге наследников, принявших наследство по закону после смерти ФИО21 правовое значение имеет фактическое вступление в управление или владение наследственным имуществом

ФИО22 умерла 13 июля 2005 года. В соответствии со ст. 1268 Гражданского кодекса Украины, 2003 года, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течении срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Таким образом, имеет значение факт постоянного проживания наследника вместе с наследодателем на момент открытия наследства, а не место регистрации этого лица.

Факт регистрации брака между ФИО23 и ФИО24 не подтвержден, следовательно оснований для вывода о принадлежности последней права собственности в спорном имуществе в соответствии с нормами семейного либо наследственного законодательства не имеется. (л.д. 53)

Заикин А.М., принимавший участие в судебном заседании как суда первой, так и апелляционной инстанции, признавал факт непроживания в спорном жилом доме с 1994 года, в связи с чем в управление и владение наследственным имуществом после смерти отца не вступал; был согласен с иском, указывая, что наследство после смерти родителей он не принимал.

Материалы дела не содержат доказательств родственной связи ФИО25 с наследодателем; свидетельство о рождении либо иные документы не предоставлены.

По смыслу п. 113 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной Приказом МЮУ от 14 июня 1997 года №18/5, доказательством вступления в управление или владение наследственным имуществом может быть запись в паспорте наследника или в домовой книге, которая свидетельствует о том, что наследник был постоянно прописан в наследуемом доме в период 6 месяцев после смерти наследодателя. Эти документы принимаются с учетом в каждом случае всех конкретных обстоятельств и при отсутствии возражений со стороны иных наследников.

В соответствии с разъяснениями п. 12.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд не привлек Заикина А.М. к участию в деле в качестве соответчика, но при этом сделал вывод о принятии им наследства, ссылаясь лишь на факт формальной регистрации места жительства. Между тем, истец указывал на отсутствие каких-либо действий по фактическому принятию наследства со стороны Заикина А.М., с чем последний был согласен.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Гражданского кодекса Украины, учитывая также разъяснения п 36,37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, признав право собственности Заикина В.М. на целый жилой дом и земельный участок.

Решение суда в части установления принадлежности наследодателю на день смерти спорного имущества никем, в том числе Администрацией Донского сельского поселения Симферопольского района, не обжаловано; оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июля 2017 года изменить, признав за Заикиным Василием Михайловичем в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО26, умершего 11 октября 2001 года, право собственности на целый жилой дом и на весь земельный участок, площадью № га целевое назначение - для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, находящиеся по адресу: <адрес>

Председательствующий:

Судьи: