Решение по делу № 5-1310/2021 от 19.05.2021

Дело № 5-1310/2021

25RS0002-01-2021-003458-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2021 года             г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица – в отношении капитана <...>» Муратова Шарафутдина Фадеевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в средних координатах № внутренние морские воды Российской Федерации - залив Восток, должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна <...>», в ходе которого установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 20 Федерального закона от дата № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» судно <...>» всего добыло дата минтая и произвело дата нетто рыбной продукции - минтай без головы мороженый глазированный.

По данному факту дата в отношении должностного лица – капитана СРТМ «Фианит» Муратова Ш.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Муратов Ш.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник Муратова Ш.Ф. по доверенности Брыкина О.С. в судебном заседании не согласилась с вменяемым Муратову Ш.Ф. административным правонарушением, представив письменные пояснения, в которых просила переквалифицировать действия капитана судна на ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Генеральный директор АО «<...> Ребиков В.М. в судебном заседании пояснил, что действия капитана Муратова Ш.Ф. можно переквалифицировать на ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по регламенту можно выловить рыбу, обезглавить ее и поместить в тару, хранить при соответствующей температуре. Капитаном допущена ошибка – наклеена этикетка. Просил строго не наказывать.

Государственный инспектор РФ по госконтролю в сфере охраны мбр 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Куценко А.А. полагал, что вина должностного лица – капитана судна СРТМ-К «Фианит» Муратова Ш.Ф. подтверждается материалами дела, продукция не является охлажденной, а является замороженной, что подтверждается пояснениями специалиста и свидетеля. При изготовлении продукции использовался стандарт как для мороженой продукции, применен коэффициент для мороженой продукции. Поскольку продукция находилась на судне, действия капитана квалифицированы по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, оснований для переквалификации на ч.2 ст.8.37 КоАП РФ не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Муратова Ш.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Федерального закона № 166«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из данной правовой нормы следует, что при осуществлении прибрежного рыболовства разрешено производство, транспортировка и хранение рыбной и иной продукции при единственном условии, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Так как, согласно части 5 статьи 20 Федерального закона № 166, уловы ББР, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты Российской Федерации и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данная правовая норма настоящего Федерального закона является единственной, которая предусматривает производство продукции при осуществлении прибрежного рыболовства, однако только в живом, свежем и охлажденном виде.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ст. 61 «Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации», на капитана судна возложена обязанность управления судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

В соответствии с гл. IV «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утв. Приказом Минсельхоза России от 27.07.2020 N 421 (далее по тексту - Устав), капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Капитан издает распоряжения по судну. Распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами. Капитан обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.

Судом установлено, что дата в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в средних координатах <адрес>, внутренние морские воды <...> Восток, должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна СРТМ-К «Фианит».

В результате проверки установлено, что судно СРТМ-К «Фианит» (флаг РФ, порт регистрации Владивосток, бортовой номер <адрес> позывной сигнал УБРХ, ИМО № собственник и судовладелец, на основании свидетельства о праве собственности на судно от дата №, свидетельства о праве плавания под Государственным флагом РФ от дата № - АО «МСК» Востоктранссервис» (юридический адрес: <адрес>, оф. 49), находящегося под управлением капитана ФИО1 (трудовой договор от дата №, приказ о назначении на должность от дата №) осуществляло прибрежное рыболовство в период с дата по дата, в подзоне Приморье (6106.1), в соответствии с разрешением на добычу № от дата, выданным Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Из судового журнала №, промыслового журнала №, технологического журнала № следует, что судно СРТМ-К «Фианит» дата дата кг минтая, а дата - дата кг минтая, из которого дата произвело 6050 кг. нетто рыбной продукции - минтай без головы мороженый глазированный, далее дата дата кг минтая и произвело 3146 кг нетто рыбной продукции - минтай без головы мороженый глазированный.

Таким образом, судно СРТМ-К «Фианит» всего добыло дата минтая и произвело дата кг нетто рыбной продукции - минтай без головы мороженый глазированный.

Так, в результате проведенного досмотра судна СРТМ-К «Фианит», в морозильном трюме №, у кормовой переборки, обнаружена рыбная продукция, упакованная в производственную тару - крафт-мешки песочного цвета, в количестве 418 мест общим весом 9196 кг нетто, что соответствует данным указанным в технологическом журнале и иных отчетных документах.

На одной из поверхностей каждого места находится самоклеящаяся бирка белого цвета, с нанесенным печатным способом текстом черного цвета, содержащая следующую информацию: «Продукт России»; АО <...>» дата, <адрес><...>»; партия № 1; минтай БГ мороженый глазированный 1 сорт№; размерный ряд: дата изготовления: дата - дата, на 143 местах -дата; масса нетто без глазури: 22 кг; массовая доля глазури: 2-5%; хранить при t не выше <...>; срок годности<...>; район вылова: <...> подзона Приморье.

Обнаруженная мороженая рыбная продукция арестована согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и оставлена на ответственное хранение Муратову Ш.Ф., место хранения: морозильный трюм № судна СРТМ-К «Фианит».

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата., по ходатайству генерального директора ООО <...>» ФИО3, рыбопродукция - минтай БГ мороженный глазированный, общим весом дата нетто, арестованная согласно протоколу № об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата находящаяся на ответственном хранении у капитана судна СРТМ-К «Фианит» Муратова Ш.Ф., перемещена с борта судна СРТМ-К «Фианит» на холодильный комплекс ООО «Дельфин», расположенный по адресу: <адрес>. Возложена на ООО <...>» обязанность обеспечить сохранность указанной рыбопродукции, в случае необходимости обеспечить доступ уполномоченных должностных лиц к месту хранения рыбопродукции.

Из протокола опроса Муратова Ш.Ф. следует, что с дата он начал осуществлять добычу минтая по прибрежному рыболовству, в результате чего добыл 16019,432 кг минтая и произвел 9196 кг нетто рыбной продукции: минтай БГ мороженый глазированный. О требованиях части 5 статьи 20 Федерального закона № не знал, судовладельцем данные требования не доводились. Вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола опроса свидетеля Гузенко Д.А., занимающего должность мастера обработки на судне СРТМ-К «Фианит», следует, что находящаяся в трюме № 2 рыбная продукция - минтай БГ мороженый глазированный в количестве 418 мест общим весом 9196 кг нетто, действительно изготовлена на борту судна СРТМ-К «Фианит» в период с 16 по 19 апреля 2021 года. Данная рыбная продукция изготовлена следующим образом: добытая рыба поступает в палубный бункер, далее в цех обработки, где при помощи баадера минтай обезглавливается с удалением внутренностей, промывается и поступает на ленточный конвейер в нижний цех, где производится укладка рыбы в блок-форму (противень) без крышки и замораживается в плиточных морозильных шкафах в течение 3 часов при температуре минус 18 С, после чего продукция выбивается из противеня и двухблочным рядовым способом укладывается в производственную тару - крафт-мешок песочного цвета с наклеиванием на поверхность мешка производственного штампа с указанием основных характеристик продукции. Далее готовая продукция спускается и укладывается в морозильный трюм для хранения и транспортировки.

Из пояснений специалиста Кравченко Д.Г. (диплом серия: К №, квалификация: ихтиолог-рыбовод) следует, что при осмотре обнаруженной рыбной продукции установлено: внутри производственной тары (крафт-мешка) находится продукция промышленного производства - минтай БГ мороженый глазированный, уложенный двухблочным рядовым способом, что полностью соответствует названию продукции, указанному на производственном штампе каждого места.

Кроме того, из производственного штампа рыбной продукции и сертификатом соответствия № № (срок действия с дата по дата, выдан руководителем ООО <...> Логашовой С.В.) следует, что данная продукция изготовлена и хранится в соответствии с требованиями пп. №. Настоящий ГОСТ регламентирует производство исключительно мороженой продукции.

Из ответа АО «МСК «Востоктранссервис» от дата следует, что Муратов Ш.Ф. производил мороженую продукцию, так как ФИО12 по конструктивной особенности с момента постройки, не может доставлять в порт свежую рыбу, а только в замороженном виде.

При таких обстоятельствах, Муратов Ш.Ф., являясь капитаном СРТМ-К «Фианит», наделен организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями единоличного руководителя экипажа судна, ввиду чего несет ответственность за соблюдение на указанном судне требований действующего законодательства и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Вина должностного лица - капитана <...>» Муратова Ш.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении дата., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом досмотра транспортного средства от дата протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей дата фототаблицей, протоколом опроса свидетеля ФИО5; копиями листов промыслового и технологического журнала судна СРТМ<...>»; ФИО11»; копией приказа от дата; протоколом досмотра судна от дата судовой ролью, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – капитана СРТМ-К «Фианит» Муратова Ш.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, а именно нарушены требования части 5 статьи 20 Федерального закона от дата № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Предметом административного правонарушения по делу являются водные биологические ресурсы, из которых произвели продукцию - минтай без головы мороженый глазированный 9196 кг нетто.

Согласно технологического журнала судна СРТМ-К «Фианит» и бассейновых норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженой и кормовой продукции из рыб Дальнего Востока от дата использовался коэффициент расхода рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции, который равен - дата

Поэтому для производства продукции - минтая без головы мороженного глазированного дата нетто потребовалось дата г минтая сырца.

Из ответа Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» от дата № следует, что средняя стоимость 1 кг. минтая по состоянию на апрель 2021 года, добытого в подзоне Приморье, составляла 10 рублей 80 копеек.

Из ответа ООО «РК «Примрыбфлот» от дата № № следует, что стоимость минтая, выловленного в Японском море дата, составляла 8 рублей 54 копейки.

Таким образом, размер административного штрафа при стоимости минтая - 10 рублей 80 копеек равен:

<...>

<...>

Размер административного штрафа при стоимости минтая - 8 рублей 54 копейки равен:

- <...>

<...>

<...>

Довод защитника о том, что действия должностного лица – капитана СРТМ-К «Фианит» Муратова Ш.Ф. подлежат квалификации по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Поскольку в результате проведенного досмотра судна СРТМ-К «Фианит», в морозильном трюме № 2, у кормовой переборки, была обнаружена рыбная продукция, упакованная в производственную тару - крафт-мешки песочного цвета, в количестве 418 мест общим весом 9196 кг нетто, действия капитана СРТМ-К «Фианит» Муратова Ш.Ф. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам генерального директора АО «Востоктранссервис» Ребикова В.М. продукция являлась мороженой, а не охлажденной, что подтверждается исследованными судом материалами дела.

Иные доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по мнению судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению требований Правил рыболовства.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Вещественные доказательства: рыбная продукция, упакованная в производственную тару - крафт-мешки песочного цвета, в количестве <...>. На одной из поверхностей каждого места находится самоклеящаяся бирка белого цвета, с нанесенным печатным способом текстом черного цвета, содержащая следующую информацию: «<...> АО «<...>» дата <адрес>49; <...>»; партия №; минтай БГ мороженый глазированный 1 сорт; №; <...> - дата, на 143 местах -дата; масса нетто без глазури: <...>; район вылова: <...> Приморье, арестованные по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и находящиеся на ответственном хранении ООО «Востоктранссервис» на холодильном комплексе ООО «Дельфин», расположенном по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу после вступления постановления суда в законную силу.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо – капитана <...>» Муратова Шарафутдина Фадеевича, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 136 805 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот пять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вещественные доказательства по делу, арестованные согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей дата., и находящиеся на ответственном хранении ООО «Востоктранссервис» на холодильном комплексе ООО «Дельфин», расположенном по адресу: <адрес>:

- рыбная продукция, упакованная в производственную тару - крафт-мешки песочного цвета, в количестве 418 мест общим весом дата. На одной из поверхностей каждого места находится самоклеящаяся бирка белого цвета, с нанесенным печатным способом текстом черного цвета, содержащая следующую информацию: «Продукт России»; АО «<...><адрес>, <адрес>49; СРТМ-К «Фианит»; партия №; минтай БГ мороженый глазированный 1 сорт; ГОСТ 32366-2013; размерный ряд: Средний 25+; дата изготовления: на 275 местах - дата, на 143 местах -дата; масса нетто без глазури: 22 кг; массовая доля глазури: 2-5%; хранить при t не выше минус 18 С; срок годности: 18 месяцев; район вылова: 6106.1 подзона Приморье, возвратить законному владельцу после вступления постановления суда в законную силу.

Штраф надлежит перечислить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю л/с <адрес> <...>; Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России <адрес>// УФК по <адрес>; БИК №. 03№; КБК 18№, Назначение платежа: административный штраф №.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Н.А.Буланова