Решение по делу № 7У-168/2023 - (7У-15716/2022) [77-936/2023] от 13.12.2022

77-936/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                          28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Пудовкиной Я.С. и Костенко Т.Н.

при секретаре Вершининой А.Е.

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

защитника осужденного Щукина А.Е. – адвоката Зырянова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зырянова Н.А., действующего в защиту осужденного Щукина А.Е., о пересмотре приговора Пермского районного суда Пермского края от 3 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от             26 апреля 2022 года в отношении

Щукина Александра Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Щукина А.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Щукина А.Е. под стражей с 10 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания Щукина А.Е. – 9 сентября 2021 года, а также время содержания его под стражей в период с 10 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу – 26 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С., выступления адвоката Зырянова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Щукин А.Е. признан виновным в умышленном причинении 5 сентября 2021 года тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе адвокат Зырянов Н.А., не оспаривая виновность подзащитного и установленные фактические обстоятельства дела, указывает, что назначенное Щукину А.Е. наказание является несправедливым. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства лишь формально перечислены в приговоре, не учтено противоправное поведение потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> которые спровоцировали конфликтную ситуацию. Просит судебные решения изменить, снизить Щукину А.Е. срок наказания.

В письменном возражении на кассационную жалобу прокурор Пермского района Теплых А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Не оспариваемые сторонами выводы о виновности Щукина А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в их числе: показания Щукина А.Е. о нанесении потерпевшему ударов ножом; показания свидетелей                  <данные изъяты> протокол проверки показаний Щукина А.Е. на месте; заключения экспертов, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего и характере вреда, причиненного его здоровью.

            Все значимые для дела обстоятельства судом были выяснены, неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется.

Вышеуказанные и иные приведенные в приговоре доказательства, положенные в его основу, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия Щукина А.Е., с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебном заседании, правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Так, при описании в приговоре преступных действий Щукина А.Е. суд ошибочно указал на использование им ножа в качестве оружия, хотя нож был применен как предмет, используемый в качестве оружия. Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

В этой связи в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния следует указать на применение Щукиным А.Е. ножа как предмета, используемого в качестве оружия, вместо ошибочно указанного использования ножа в качестве оружия. Внесение данного изменения в судебные решения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку не изменяет фактических обстоятельств дела и юридической квалификации деяния.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при изложении выводов судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, суд допустил техническую ошибку, подлежащую исправлению, ошибочно указав о смерти Щукина А.Е. вместо                  <данные изъяты>

Судебное разбирательство по делу проведено на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении Щукину А.Е. наказания требования уголовного закона судом не нарушены, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья виновного).

Смягчающими наказание Щукина А.Е. обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводу кассационной жалобы смягчающим обстоятельством суд также признал противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не принятых во внимание при постановлении приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований полагать, что судом формально оценены обстоятельства, значимые при определении вида и размера наказания, не имеется.

Мотивы неприменения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения назначен Щукину А.Е. правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                               определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2022 года в отношении Щукина Александра Евгеньевича изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать на применение Щукиным А.Е. ножа как предмета, используемого в качестве оружия, вместо ошибочно указанного использования ножа в качестве оружия,

- в описательно-мотивировочной части приговора при изложении выводов судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, правильно указать о смерти <данные изъяты> вместо Щукина А.Е.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

        Председательствующий

        Судьи