Решение по делу № 33-4822/2020 от 15.07.2020

Стр.169г, госпошлина 0 руб.

Судья: Ушакова Л.В. Дело № 33-4822/2020 20 августа 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Котов Д.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стеценко С.А., рассмотрев единолично гражданское дело № 2-3644/2018 по частной жалобе индивидуального предпринимателя Кормачева Виктора Ивановича на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 мая 2020 года,

установил:

ИП Кормачев В.И. обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-3644/2018, а также просил взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб., в связи с рассмотрением процессуального вопроса об индексации присужденных ранее денежных средств.

Обжалуемым определением в пользу заявителя взыскана индексация денежных сумм, присужденных определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 февраля 2019 года по делу № 2-3644/2018 в сумме 8722 руб. 61 коп. При этом в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказал.

В частной жалобе заявитель просит его отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, полагая, что процессуальным законом предусмотрено возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением процессуального вопроса об индексации присужденных ранее денежных средств.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 октября 2018 года Мочаловой Д.А. отказано в иске к ИП Кормачеву В.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 февраля 2019 года произведен поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 сентября 2017 года, с Мочаловой Д.А. в пользу ИП Кормачева В.И. взысканы денежные средства в размере 307 680 руб. 12 коп., также взысканы судебные расходы.

Суд проиндексировал присужденные денежные средства в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П.

В указанной части определение суда никем не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции, проверяя судебный акт в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ не вмешивается в проверку необжалуемой части судебного акта.В части отказа во взыскании судебных расходов не соглашаюсь с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Поскольку вопрос об индексации проиницирован заявителем и судебный акт по данному вопросу состоялся в пользу заявителя, то судебные расходы на оплату услуг представителя по обращению в суд с заявлением об индексации подлежат также взысканию. В данном деле они признаются необходимыми, но подлежат взысканию в разумных пределах.

Вышеуказанное следует из разъяснений п.п. 1, 2, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. 98 ГПК РФ.

Заявитель понес расходы в сумме 5000 руб. на оплату юридически услуг, что подтверждается договором и квитанцией. В объем юридических услуг входило составление заявления об индексации, изучение документов, проведение консультаций, представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

Фактически составлено одно заявление об индексации. При этом значительную часть документов запросил суд в целях полной проверки.

В таких обстоятельствах считаю разумным присудить заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Такая сумма соответствует фактическому объему несложных юридических действий, ценам на аналогичные услуги в г. Архангельске, разумности и справедливости.

Также полагаю присудить судебные расходы на отправку почтовых отправлений в суд и стороне в сумме 100 руб. Это необходимые расходы для судебной защиты, подтверждены фактически.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 мая 2020 года отменить в части, принять новое определение:

    заявление индивидуального предпринимателя Кормачева Виктора Ивановича об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Мочаловой Дарьи Алексеевны в пользу индивидуального предпринимателя Кормачева Виктора Ивановича индексацию денежных сумм, присужденных определениями Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 февраля 2019 года по делу № 2-3644/2018 о повороте исполнения решения суда и о взыскании судебных расходов в сумме 8722 руб. 61 коп.

    Взыскать с Мочаловой Дарьи Алексеевны в пользу индивидуального предпринимателя Кормачева Виктора Ивановича судебные расходы в сумме 2100 руб.

Судья Д.О. Котов