Решение по делу № 2а-6839/2022 от 09.09.2022

    Дело № 2а-6839/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            30 сентября 2022 года                                                                                    <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделению судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что является пенсионером, на иждивении имеет несовершеннолетних детей. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 179 985,72 руб.

Административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4, административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО7., извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КГОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 179 985,72 руб.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не предоставлено, в связи, с чем постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 179 985,72 руб., с указанием реквизитов для перечисления сбора, способы оплаты, срок и порядок обжалования, при этом срок для добровольного исполнения требований должнику не установлено в соответствии с ч.4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременно исполнение требований исполнительного документа, то необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Административный истец в обоснование своих требований указывает на то, что не может в силу своих финансовых возможностей. Удержания из заработной платы производились в размере 50% от заработной платы, размер заработной платы составляет 30 000 рублей, имеются удержания из пенсии в размере 50%, в среднем на руки после удержаний получает около 7000 руб.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 179 985,72 15 руб., поскольку установлено, что административный истец в рамках исполнительного производства фактически исполнила решение суда, в настоящее время исполнительное производство окончено.

Кроме того, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие трудное материальное положение, учитывая то, что административный истец является пенсионером, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей в связи с чем, исполнение решения суда занимает значительное время ввиду высокого размера суммы задолженности, не могла реально исполнить решение суда в установленный пятидневный срок по уважительным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа им не допускалось, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то надлежащим ответчиком по данному делу является УФССП России по Республике Тыва, о чем разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи, с чем требования к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО8, подлежит без удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделению судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО11 от уплаты исполнительского сбора в размере 179 985 рублей 72 копейки, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении стальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                          А.М. Ооржак