Решение по делу № 2-1103/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-1103/2022             УИД 23RS0027-01-2022-002300-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2022 г.     г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания     Дмитриевой А.Б.,

с участием:

истца     Валикова Е.Д.,

представителя истца     Гончаренко А.В.,

представителя ответчиков     Яковенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валикова Евгения Дмитриевича к Чекавой Оксане Юрьевне и Зайченко Дарье Владимировне о признании права собственности на 1/2долю жилого дома,

установил:

Валиков Е.Д. обратился в суд с иском к Чекавой О.Ю. и Зайченко Д.В. о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, а также просит суд обязать территориальный орган федеральной службы в области государственной регистрации по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа произвести государственную регистрацию права собственности Валикова Е.Д. на 1/2 доли жилого дома по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:46:0203002:83.

В обоснование своих требований Валиков Е.Д. указал, что решением Лабинского городского суда от 22.03.2022 г. по делу № 2-66/2022 по иску Валикова Е.Д. к Чекавой О.Ю. и Зайченко Д.В., договор дарения недвижимого имущества – 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <...>, заключенный 21.07.2021 года между Чекавой О.Ю. и Зайченко Д.В., признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: прекращено право собственности Зайченко Д.В. на 1/2долю жилого дома, находящегося по адресу: <...>, кадастровый ###. Восстановлено право собственности Чекавой О. Ю. на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <...>, кадастровый ###. Переведены права и обязанности покупателя 1/2 доли жилого дома по адресу: <...>, кадастровый ###, на Валикова Е.Д. Решение от 22.03.2022 года по делу № 2-66/2022 вступило в законную силу 29.04.2022 года.

В целях реализации преимущественного права приобретения 1/2 доли спорного домовладения, 16.06.2022 года Валиковым Е.Д. в адрес Чекавой О.Ю. направлено уведомление о намерении заключения сделки купли-продажи в порядке исполнения решения суда по делу № 2-66/2022. Аналогичное уведомление той же датой было направлено в адрес Зайченко Д.В. Ответ на уведомление истцом от ответчиков не получено.

В рамках рассмотрения дела № 2-66/2022 установлено, что 1/2 долю спорного домовладения по адресу: находящегося по адресу: г. Лабинск, ул. Братская д.126, которую Чекавая О.Ю. получила по договору дарения от своего отца, она фактически продала за 400 000 рублей, скрыв данную сделку, являющую сделкой купли-продажи.

Таким образом, по мнению истца, стоимость доли спорного домовладения, подлежащая уплате покупателем определена. В рамках рассмотрения дела № 2-66/2022 Валиков Е.Д. неоднократно заявлял о согласии приобрести спорное имущество и 27.12.2021 г. перечислил денежные средства в размере 400 000 рублей на депозитный счет УСД в Краснодарском крае согласно чек-ордеру № 0304819954, полагая, что в соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Утверждая об обязанности Чекавой О.Ю. по заключению договора купли-продажи доли спорного домовладения и исполнении Валиковым Е.Д. обязанности по его оплате, истец полагает договор купли-продажи исполненным и просит суд признать за ним право собственности на спорное имущество, поскольку Чекавая О.Ю. уклоняется от совершения действий по регистрации перехода права собственности, что является основанием для судебной защиты нарушенного права.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснил суду об обстоятельствах дела, аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель истца Гончаренко А.В., в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Чекавая О.Ю., Зайченко Д.В., в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия и письменные возражения, в которых просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Яковенко М.Ю. иск не признал, поддержал возражения своих доверителей, пояснил суду, что договор дарения 1/2доли спорного жилого дома был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, право собственности Чекавой О.Ю. на 1/2 долю жилого дома по адресу: <...>, восстановлено. В настоящее время Чекавая О.Ю. не намерена отчуждать принадлежащую ей недвижимость, договор купли-продажи между Чекавой О.Ю. и Валиковым Е.Д. не заключен, и, в силу закона, никто не может быть лишен права собственности и понужден к заключению договора.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Абдурахмановой Е.Ч., поступило письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на спорный объект недвижимости – 1/2 долю жилого дома по адресу: <...>, с кадастровым номером ### – восстановлено за Чекавой Оксаной Юрьевной решением Лабинского городского суда от 22.03.2022 года дело № 2-66/2022.

Указанным решением суда также переведены права и обязанности покупателя 1/2 доли жилого дома по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, на Валикова Е.Д. как на собственника другой 1/2доли указанного домовладения с кадастровым номером 23:46:0203002:83.

Согласно ч.1 ст.421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В свою очередь, п.2 ст. 434 ГК РФ гласит, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного имущества между Валиковым Е.Д. и Чекавой О.Ю. не составлялся и не подписывался сторонами.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

23.07.2022 года Чекавая О.Ю. направила Валикову Е.Д. уведомление о намерении продать принадлежащую ей 1/2 долю спорного имущества, однако получила отказ от последнего в связи с несогласием с установленной Чекавой О.Ю. ценой сделки в размере 1 200 000 рублей.

Таким образом, Валиков Е.Д. и Чекавая О.Ю. не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора в отношении спорного объекта недвижимости. Оснований для понуждения к заключению договора и для признания права собственности за истцом на спорный объект недвижимости не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Валикова Евгения Дмитриевича к Чекавой Оксане Юрьевне и Зайченко Дарье Владимировне о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер: ###, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2022 года