Решение по делу № 2-176/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-176/2022    

УИД 74RS0008-01-2022-000179-03                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шкериной О.С.,    

при секретаре Исаевой Н.А.,

с участием прокурора Садыкова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.В. к администрации Кропачевского городского поселения о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Кропачевского городского поселения о восстановлении на работе в должности директора Муниципального казенного учреждения «Кропачевский поселковый дом культуры».

В обоснование иска указано, что истец работала с 17.10.2017 г. директором Муниципального казенного учреждения «Кропачевский поселковый дом культуры», и с ней заключен трудовой договор № 21 от 17.10.2017. Приказом (распоряжением) <номер>-лс от 17.01.2022 г. о прекращении действия трудового договора истец была уволена по инициативе администрации по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием этому послужило апелляционное определение Челябинского областного суда от 10.12.2021г. Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям: работодатель не провел в отношении нее служебную проверку, приговором суда ей не было назначено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Истец Петрова В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, уточнение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ не заявляла.

В судебном заседании законный представитель ответчика Зайнетдинов У.Р. и представитель ответчика по доверенности Юртова Ю.В. на иск возражали, полагали, что процедура увольнения истца не нарушена, ее вина в совершении хищения на рабочем месте подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не пропущен, так как копия апелляционного определения Челябинского областного суда от 10.12.2021г. поступила в администрацию 11.01.2022г., именно с этой даты в месячный срок истец была уволена по инициативе работодателя по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Прокурор Садыков М.О. в судебном заседании заключил, что нарушена процедура увольнения Петровой В.В., поскольку работодателем пропущен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения к работнику, совершившему хищение по месту работы, который исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе.

Выслушав позиции сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по разрешению трудовых споров.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Исходя из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.84.1 Трудового кодекса российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе увольнение по подпункту "г" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, применяемого работодателем к работнику. Увольнение за хищение чужого имущества по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к случаю расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Судом установлено, что на основании распоряжения о приеме работника на работу и.о. главы Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области <ФИО>1 <номер> от 17.10.2017 Петрова (до заключения брака Быкова) В.В. была принята на работу директором Муниципального казенного учреждения «Кропачевский поселковый дом культуры», и с ней был заключен трудовой договор <номер> от 17.10.2017 на неопределенный срок (в редакции дополнительного соглашения <номер> от 26.10.2018г.).

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 23.06.2021г. должностное лицо Петрова В.В. признана виновной в том, что используя свое служебное положение, в период времени с 03.11.2017 по 04.05.2018 похитила вверенные ей денежные средства в сумме 218000 рублей, принадлежащие Кропачевскому городскому поселению, путем присвоения, за что осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ - за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 10.12.2021г. приговор суда от 23.06.2021г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Таким образом, приговор суда о признании Петровой В.В. виновной в совершении хищения по месту работы вступил в законную силу 10.12.2021г.

Приказом (распоряжением) главы Кропачевского городского поселения Зайнетдинова У.Р. <номер>-лс от 17.01.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец 17.01.2022г. была уволена по инициативе работодателя по п. п. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием этому послужило апелляционное определение Челябинского областного суда от 10.12.2021г.

Таким образом, истец была уволена по инициативе работодателя после истечения месячного срока со дня вступления в законную силу приговора суда от 23.06.2021г., данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка увольнения Петровой В.В. с работы, то есть о незаконности ее увольнения.

Доводы стороны ответчика о том, что срок для применения дисциплинарного взыскания должен исчисляться с момента ознакомления работодателя с вступившим в законную силу судебным актом (с даты поступления его копии в адрес администрации 11.01.2022г.) несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Действующее трудовое законодательство не предусматривает продление или прерывание срока привлечения к дисциплинарной ответственности по такому мотиву.

Также суд учитывает, что администрация Кропачевского городского поселения была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Петровой В.В., представитель администрации не был лишен возможности участвовать в судебном заседании по уголовному делу, в том числе в суде апелляционной инстанции, и принять меры к срочному получению копии судебного акта, не ожидая его направления по почте.

Согласно разъяснениям в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Петровой В.В. о восстановлении на прежней работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Иные требования истцом не заявлены. Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Петрову В.В. в должности директора Муниципального казенного учреждения «Кропачевский поселковый дом культуры» с 18.01.2022 года.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий