№ 2-721/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2017 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Ередеевой А.В., при секретаре Белешевой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к Светоносовой Л. Н., Светоносову Н. Е. о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Светоносовой Л.Н., Светоносову Н.Е. о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений на следующих условиях: администрация передает в собственность ответчиков по ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а ответчики передают в собственность администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» по ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В обоснование требований иска указав, что Светоносова Л.Н. и Светоносов Н.Е. являются участниками республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> годах». Так, дом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> входит в перечень аварийных многоквартирных домов, а в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> указанном доме ответчикам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией и ответчиками заключен предварительный договор мены жилых помещений, по условиям договора ответчики приняли на себя обязательство до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключить основной договор мены жилых помещений. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчики проживают в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащей на праве собственности МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в жилом доме, расположенном <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Поскольку принятое обязательство по заключению основного договора мены ответчики не исполнили, администрация вынуждена была обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Казанцева Ю.С. на удовлетворении иска настаивала по основаниям и доводам изложенным в нем.
Ответчики не возражали против удовлетворения иска.
Суд, выслушав позицию сторон, исследовав доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст.429 ГК РФ).
В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.
Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Согласно п.1 ст.42 Федерального закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежит нотариальному удостоверению.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с одной стороны и Светоносовой Л.Н., Светоносовым Н.Е. с другой стороны заключены предварительные договора мены ? доли в праве общей долевой собственности <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. По условиям договора каждый из ответчиков принял на себя обязательство в будущем заключить договор мены и передать в собственность МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Светоносову Н.Е., Светоносовой Л.Н. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Из выписки ЕГРН <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежит на праве собственности МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».
Ответчики пояснили, что в настоящее время действительно проживают в жилом помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащим на праве собственности Администрации МО «<данные изъяты>», не исполнили принятых обязательств по заключению основного договора мены по причине отсутствия денежных средств.
Ст.12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования администрации являются законными и обоснованными, а иск администрации подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации муниципального образования <данные изъяты>» к Светоносовой Л. Н., Светоносову Н. Е. о возложении оябзанности заключить догово мены жилых помещений удовлетворить.
Возложить на Светоносову Л. Н., Светоносова Н. Е. обязанность заключить договор мены жилых помещений на следующих условиях: Администрация муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» передает в собственность Светоносовой Л. Н., Светоносова Н. Е. по ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а Светоносова Л. Н., Светоносов Н. Е. передают в собственность администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» по ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Ередеева