Решение по делу № 22-1891/2018 от 17.10.2018

Судья Лукинский Ю.М.		№ 22-1891/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 6 ноября 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием:

прокурора Корнилова А.В.,

осужденного Шиловского Ю.О.,

его защитника – адвоката Грибина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сальникова И.В. в защиту интересов осужденного Шиловского Ю.О. на постановление Верховажского районного суда Вологодской области от 4 сентября 2018 года которым,

Шиловскому Ю.О., <ДАТА> года рождения, уроженцу д.<адрес>, ранее судимому, осужденному приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2018 года по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом, не совершать правонарушений в области общественного порядка, влекущих административную ответственность;

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания.

Заслушав выступления осужденного Шиловского Ю.О. и адвоката Грибина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановления оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник Верховажского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Черепанов Е.А. обратился в суд с представлением об отмене Шиловскому Ю.О. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 4 сентября 2018 года представление удовлетворено, условное осуждение Шиловскому Ю.О. отменено, он направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Сальников И.В., в защиту интересов осужденного Шиловского Ю.О., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением права осужденного на защиту. Адвокат считает противоречащим закону, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, рассмотрение ходатайства об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и обращает внимание на Федеральный закон от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ, согласно которому осужденный должен быть извещен не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Считает, что должна применяться именно указанная норма закона, а не положения, содержащиеся в ст.190 УИК РФ. Адвокат Сальников И.В. отмечает, что Шиловский, будучи не уведомленным о судебном заседании, был лишен возможности выступать в суде с обоснованием своей позиции, чем его право на защиту было нарушено, а также нарушен принцип гласности и состязательности судебного процесса, в связи с чем, материалы в отношении Шиловского Ю.О. не должны были назначаться к рассмотрению. Кроме этого, адвокат считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о вызове и допросе лиц, объяснения которых были приобщены к материалам дела. Просит отменить постановление суда.

На апелляционную жалобу адвоката Сальникова И.В. государственным обвинителем Соловьевой Т.А. принесены возражения, в которых она, приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – отклонить.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены вынесенного судебного решения.

Постановление судом вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения.

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2018 года на Шиловского Ю.О. были возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом, не совершать правонарушений в области общественного порядка, влекущих административную ответственность.

В соответствии со ст. 74 УК РФ осужденный на протяжении испытательного срока должен доказать свое исправление.

Шиловский Ю.О. был поставлен на учет Верховажский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 7 июня 2018 года и ему были разъяснены порядок и условия отбытия наказания, а также ответственность, предусмотренная ст.74 УК РФ и ст.190 УИК РФ.

2 июля 2018 года Шиловский Ю.О. не явился в инспекцию на регистрацию. В период с 3 по 5 июля 2018 года, ежедневно, инспектор филиала осуществляла звонки на телефонный номер, принадлежащий Шиловскому Ю.О., однако телефон был выключен, а осужденный впоследствии не перезвонил.

5 июля 2018 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение Шиловского Ю.О. не было установлено. Самостоятельно осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

3 августа 2018 года инспектором был осуществлен выезд по месту жительства Шиловского Ю.О., дверь квартиры открыла его сожительница – П., которая пояснила, что в Шиловский Ю.О. в <адрес> не приезжал, не звонил, где он находится, она не знает. Кроме этого, в июне 2018 года была опрошена бывшая жена Шиловского Ю.О. – Ш., которая пояснила, что Шиловского Ю.О. она не видела с января 2018 года, его местонахождение ей неизвестно, квартиру, где зарегистрирован Шиловский Ю.О. она сдает Б..

В судебном заседании начальник Верховажского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Черепанов Е.А. представление поддержал, пояснил, что 29 августа 2018 года Шиловский Ю.О. объявлен в розыск.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шиловский Ю.О. скрылся от уголовно-исполнительной инспекции, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, не выполнял возложенные на него судом обязанности, доверие оказанное судом не оправдал, по указанным адресам, не проживал.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ систематическое неисполнение возложенных на осужденного обязанностей либо то обстоятельство, что он скрылся от контроля, являются основаниями к отмене условного осуждения и исполнению наказания, назначенного приговором суда. Скрывшимся от контроля является осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней.

В отношении осужденного инспекцией и судом был предпринят полный комплекс мер для розыска осужденного, в связи с чем, суд отменил условное осуждение, назначенное приговором.

При таких обстоятельствах, поскольку Шиловский Ю.О. скрылся от органов уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно отменил ему условное осуждение и направил в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания. Отменяя условное осуждение, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и привел его мотивы в обжалуемом постановлении.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся не извещения осужденного Шиловского Ю.О. о дате судебного заседания, являются несостоятельными.

Согласно требованию ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. По смыслу закона, суд сообщает участнику процесса, какой вопрос подлежит рассмотрению в ходе судебного заседания. Данное обстоятельство связано с возможностью осужденного реализовать предоставленное законом право на участие в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2018 года осужденному Шиловскому Ю.О. были направлены судебная повестка, в которой сообщалось о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению представления об отмене условного осуждения, а также копия представления начальника Верховажского МФ ФКУ УИИ Черепанова Е.А. Указанные документы были направлены по адресу, сообщенному Шиловским Ю.О. при переезде в <адрес>, а также и по предыдущему месту его проживания – в <адрес>. Таким образом, а также учитывая факт нахождения осужденного Шиловского Ю.О. в розыске, судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного представления были созданы все условия для осуществления осужденным предоставленных ему прав.

Доводы жалобы адвоката о нарушении права осужденного на защиту также являются несостоятельными. Согласно части 4 статьи 399 УПК РФ, осужденный при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как следует из протокола судебного заседания от 4 сентября 2018 года защиту интересов осужденного Шиловского Ю.О. осуществлял адвокат по назначению суда Сальников И.В., который действовал в соответствии с требованиями ст.ст.49, 53 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Из содержания протокола судебного заседания усматривается, что защита интересов осужденного Шиловского Ю.О. осуществлялась адвокатом должным образом, а также в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката. Таким образом, право на защиту осужденного судом было соблюдено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░