Решение по делу № 1-405/2023 (1-1348/2022;) от 22.12.2022

№1-405/2023

24RS0032-01-2022-005931-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                             2 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Авласевича И.А.,

подсудимого Гуляева Е.Г.,

его защитника-адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Мясникова Е.В., представившего удостоверение №1078 и ордер № от 19.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУЛЯЕВА ЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, с образованием 10 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.02.2002 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учётом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 31.03.2004 года; постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27.10.2009 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён Нижнеингашским районным судом Красноярского края 01.07.2008 года условно-досрочно на 1 месяц 18 дней;

- 14.11.2008 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учётом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.03.2009 года; постановления Президиума Красноярского краевого суда от 27.10.2009 года) по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 (приговор от 20.02.2002 года) УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 21.05.2010 года условного-досрочно на 06 месяцев 01 день;

- 24.03.2011 года мировым судьей судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч.1 ст.158, ст.70 (приговор от 14.11.2008 года) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12.04.2011 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учётом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.08.2012 года) по п. «а» ч.3 ст.132, ч.5 ст.69 (приговор от 24.03.2011 года) УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён из мест лишения свободы 21.05.2020 года по отбытии наказания,

- 28.07.2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев Е.Г. совершил покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

03.12.2021 г. около 19 часов 00 минут Гуляев Е.Г. находился по месту своего жительства в комнате <адрес>. Будучи достоверно осведомленным, о том что на территории предприятия АО "КСОТ", расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Семёна Давыдова, 37, работником которого он ранее являлся, хранится медный кабель, решил тайно похитить его.

Реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, Гуляев Е.Г. в этот же день 03.12.2021 г. около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, взял три сумки и ножницы по металлу, с которыми пошел к территории предприятия по адресу: г. Красноярск. Ленинский район, ул. Семёна Давыдова, 37. По пути следования Гуляев Е.Г. встретил ранее незнакомого ему мужчину, с которым вступил в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества АО "КСОТ" группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище. Неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение Гуляева Е.Г. согласилось, при этом распределив роли, согласно которым Гуляев Е.Г. должен незаконно проникнуть на территорию предприятия и похитить медный кабель, сложив его в принесенные сумки, а неустановленное лицо будет ожидать его возле забора и в дальнейшем поможет донести похищенное имущество до места сбыта. После чего они проследовали до территории предприятия АО "КСОТ". расположенной по адресу: г. Красноярск. Ленинский район ул. Семёна Давыдова. 37. В этот же день, 03.12.2021 г. около 19 часов 20 минут, реализуя ранее возникший преступный умысел, согласно распределенным преступным ролям, Гуляев Е.Г. перелез через забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию, а неустановленное лицо осталось возле забора, ожидая Гуляева Е.Г. и наблюдая за обстановкой. Гуляев Е.Г., находясь на территории предприятия АО "КСОТ", расположенной по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Семёна Давыдова, 37 в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 40 минут 03.12.2021 г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее принесенных с собой ножниц по металлу нарезал на части медный кабель, хранящийся на территории указанного предприятия в катушках и сложил их в принесенные с собой сумки, приготовив к хищению. После чего Гуляев Е.Г. 03.12.2021 г. около 21 часа 40 минут подошел к забору и попытался передать похищенное имущество, находящееся в сумках, неостановленному лицу, однако в этот момент был замечен сотрудниками предприятия, в связи с чем бросил сумки с находящимся внутри медным кабелем и вместе с неустановленным лицом скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями Гуляев Е.Г. и неустановленное лицо пытались похитить имущество, принадлежащее АО "КСОТ", а именно: кабель медный освинцованный сечением 25 мм длиной 45 метров, по цене 1220 рублей за метр, на сумму 54900 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Гуляев Е.Г. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены сотрудниками предприятия. В случае доведения своего преступного умысла до конца АО "КСОТ" был бы причинен материальный ущерб на сумму 54900 рублей.

Кроме того, 18.12.2021 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, Гуляев Е.Г. находился в комнате <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Ю Н.А. В ходе распития спиртных напитков Ю Н.А. уснул на диване в комнате по вышеуказанному адресу, при этом принадлежащий ему сотовый телефон Xiaomi "REDMI 7А", выпал из кармана штанов Юхатова Н.А. на диван.

В этот момент у Гуляева Е.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ю Н.А.

Осуществляя задуманное, Гуляев Е.Г. в этот же день, то есть 18.12.2021 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате <адрес>, подошел к спящему Ю Н.А. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, забрал с дивана принадлежащий Ю Н.А. сотовый телефон Xiaomi "REDMI 7А" стоимостью 5849 рублей 35 копеек, с установленной в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Гуляев Е.Г. скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Гуляев Е.Г. причинил Ю Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5849 рублей 35 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гуляев Е.Г. вину в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью, по факту хищения имущества Ю Н.А. вину признал, не согласился со стоимостью похищенного телефона, указав, что экран на телефоне был разбит. В содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого Гуляева Е.Г., данных в судебном заседании, с учётом оглашенных показаний на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что, 03.12.2021 г. Гуляев Е.Г. находился у себя дома, поскольку в тот момент он нуждался в деньгах, решил совершить хищение медного кабеля, хранящегося на территории предприятия АО «КСОТ», работником которого он ранее являлся. Примерно в 19 часов он вышел из дома, взял из дома ножницы по металлу, для того чтобы резать кабель, три тряпичные сумки, две черного цвета и одну синего цвета и пошел к территории «КСОТ», по дороге встретил ранее незнакомого мужчину, с котором разговорился, вместе они дошли до территории «КСОТ», какие-либо данные этого мужчины ему не известны. С мужчиной ни о чем конкретно не договаривался и не предлагал ему, однако последний предложил его подождать, решив, что мужчина может помочь донести тяжелые сумки с похищенным, он возражать не стал. После этого он (Гуляев) перелез через забор на территорию предприятия АО «КСОТ» по ул. Семена Давыдова, 37, а мужчина остался ждать возле забора. Пройдя на территорию, он подошел к месту хранения медного кабеля в катушках и стал нарезать его принесенными с собой ножницами по металлу на части и складывать в сумки. Таким образом он нарезал кабель около 2 часов, примерно в 21 час 40 минут после того, как сумки были полные, он, взяв сумки, направился к забору в то же место, где перелез на территорию, дойдя до указанного места, он увидел, что мужчина, которого он встретил по дороге, сидит на заборе, он стал ему подавать сумки с похищенным нарезанным кабелем, однако это не получалось, в связи с тем, что забор был высокий, а сумки были тяжелые. В этот момент он услышал, как кто-то свистнул, обернувшись, он увидел сторожа, который шел в его сторону. В связи с чем бросил сумки и перелез через забор, мужчина, сидевший на заборе, также спрыгнул и убежал, куда он не знает. Придя домой, он обнаружил, что в кармане отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон, который он обронил, когда перелазил через забор. 06.12.2021, на номер его сожительницы В Л.В. позвонил мужчина и пояснил, что нужно прийти за телефоном на ул. Семена Давыдова. 37. В этот же день он пришел на предприятие «КСОТ», где встретился с начальником службы безопасности, который стал его спрашивать, зачем тот пытался похитить имущество. Он ему пояснял, что 03.12.2021 г. действительно пытался похить кабель, так как испытывал материальные трудности. Кабель, который он пытался похитить - трехжильный, то есть в металлической обмотке находились изолированные черной обмоткой три жилы с медной сердцевиной. Всего он пытался похить примерно 45 метров кабеля. Со стоимостью кабеля в 54900 рублей он согласен.

По факту хищения имущества Ю Н.А. подсудимый Гуляев Е.Г. пояснил, что 18.12.2021 г. у него дома по адресу<адрес> находилась его сожительница В Л., с которой они распивали спиртные напитки. В ходе распития их пригласил к себе в комнату № Ю Н.А., где они продолжили распивать спиртные напитки, кроме них в комнате также присутствовали еще двое мужчин, но кто они и их данные он не знает. В ходе распития Ю Н.А. уснул на диване в этой же комнате, при этом у него из кармана штанов на диван выпал сотовый телефон. Около 05 часов 00 минут 18.12.2021 г. он с В Л. стал собираться уходить. В Л. вышла из комнаты, двое мужчин, которые с ними распивали спиртное, также стали уходить, а он задержался. Подойдя к спящему Ю Н.А., он взял его сотовый телефон и убрал к себе в карман. После этого он вернулся к себе в комнату, где его ждала В Л. Сотовый телефон в дальнейшем продал, деньги потратил на личные нужды. Совершил хищение, поскольку нуждался в деньгах.

По факту покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, вина Гуляева Е.Г. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего З И.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности юриста АО «КСОТ» с 2003 года, представляет интересы АО на основании доверенности. 04.12.2021 г. от начальника службы безопасности Ф А.А. ей стало известно о том, что 03.12.2021 г. около 21 часа 40 минут неустановленный мужчина попытался похитить с территории предприятия АО «КСОТ», расположенного по ул. Семена Давыдова, 37 г. Красноярска, медный кабель, хранящийся на территории в катушках, однако не смог этого сделать, поскольку был замечен сторожем предприятия, в связи с чем, бросив сумки, перепрыгнул через забор и скрылся. Всего мужчина приготовил к хищению 45 метров медного освинцованного трехжильного кабеля сечением 25 мм, стоимостью 1220 рублей за 1 метр, т.е. пытался похитить имущество на сумму 54900 рублей. Позже ей стало известно данные мужчины - Гуляев Е.Г. (т. 1 л.д.101-104);

-показаниями свидетеля Д А.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает сторожем предприятия АО «КСОТ», расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Семена Давыдова, 37. 03.12.2021 г. он находился на своем рабочем месте, около 21 часа 40 минут со своего поста он увидел мужской силуэт, двигающийся по территории с сумками в руках. Понимая, что возможно происходит хищение имущества с территории предприятия, он проследовал в ту сторону, подойдя ближе, он увидел, как один мужчина пытается передать сумки мужчине, сидевшему на заборе. Не подходя ближе, он окрикнул мужчину, на что тот, бросив сумки, перепрыгнул через забор и скрылся, второй мужчина, сидевший на заборе, так же спрыгнул и убежал. Подойдя к месту, где мужчина перелез через забор, он осмотрел 3 сумки и обнаружил в них медный кабель, разрезанный на части, также возле забора он нашел сотовый телефон, принадлежащий Гуляеву Е.Г., который тот обронил, перелезая через забор. Все имущество он передал начальнику службы безопасности Ф А.А., от которого ему стало известно, что Гуляев Е.Г. ранее работал у них на предприятии грузчиком. (т. 1 л.д.138-141);

-    показаниями свидетеля Ф А.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с 2003 года работает начальником службы безопасности АО «КСОТ», расположенного по адресу: ул. Семена Давыдова, 37, г. Красноярск. 03.12.2021 г. около 22 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил сторож Д А.В. и сообщил, что с территории предприятия двое мужчин пытались похитить медный кабель в катушках, хранящийся на территории предприятия. Также Д А.В. пояснил, что мужчинам удалось скрыться, а три сумки с приготовленным к хищению медным кабелем бросили возле забора, также возле забора был найден сотовый телефон. На следующий день 04.12.2021 г. в утреннее время он приехал на работу и осмотрел сумки с кабелем, в нем находилось около 45 метров медного трехжильного освинцованного кабеля, сечением 25 мм., нарезанного на отрезки длиной, 45-50 сантиметров. Также он осмотрел найденный Д А.В. сотовый телефон и позвонил контакту «Любимая», девушка в ходе разговора указала, что сотовый телефон принадлежит Гуляеву Е.Г., он в свою очередь попросил передать Гуляеву Е.Г., что бы тот подъехал на предприятие АО «КСОТ» за телефоном. 06.12.2021 г. Гуляев Е.Г. приехал, в ходе беседы сознался, что пытался в действительности похитить кабель, но кто второй мужчина, находившийся с ним, не знает. Также он пояснил, что ранее работал грузчиком на АО «КСОТ» и знал, что можно похитить кабель, хранящийся тут же в катушках. Всего Гуляев Е.Г. пытался похитить кабель длиной 45 метров на общую сумму 54900 рублей. (т. 1 л.д. 142-145).

Кроме того виновность подсудимого Гуляева Е.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств:

-заявлением генерального директора АО «КСОТ» от 07.12.2021 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с территории предприятия, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Семена Давыдова, 37 г. Красноярска пытались похитить 45 метров медного освинцованного кабеля сечением 25мм., стоимостью 54900 рублей. (т. 1 л.д. 87);

-    протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2021 г., в ходе которого осмотрена территория предприятия АО «КСОТ», расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Семена Давыдова, 37. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, видеонаблюдение отсутствует, ничего не изымалось. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.88-96);

-протоколом выемки от 03.02.022 г., в ходе которой у свидетеля Ф А.А. изъяты три сумки с находящимся внутри 281 отрезком медного освинцованного кабеля сечением 25 мм. общей длиной 45 метров, сотового телефона ТЕХЕТ, принадлежащего Гуляеву Е.Г. (т.1 л.д. 147-150);

-    протоколом осмотра предметов от 03.02.2022 г., в ходе которого осмотрены три сумки с находящимся внутри 281 отрезком медного освинцованного кабеля сечением 25 мм., общей длиной 45 метров. (т. 1 л.д.151-161)

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2022 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон ТЕХЕТ, принадлежащий Гуляеву Е.Г., который приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т.1 л.д.165-170);

-    протоколом проверки показаний Гуляева Е.Г. на месте от 16.03.2022 г., в ходе которой последний указал на территорию предприятия АО «КСОТ» по адресу: г. Красноярск ул. Семена Давыдова, 37 и пояснил, что 03.12.2021 г. в вечернее время пытался похитить с территории указанного предприятия медный кабель, который нарезал на отрезки и сложил в принесенные с собой 3 сумки. (Т.1 л.д.182-188);

-    иными документами, а именно, справкой о стоимости похищенного имущества, доверенностью на имя З И.В., уставом предприятия АО «КСОТ», 2 свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. (т. 1 л.д. 109, 110-137, 100).

По факту хищения имущества Ю Н.А. вина Гуляева Е.Г. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ю Н.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 17.12.2021 г. он распивал спиртные напитки в кафе со своими знакомыми, в ночное время, вернувшись к себе домой в комнату <адрес>, он встретил соседа Гуляева и его сожительницу В, которым предложил распивать спиртные напитки, на что те согласились. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит события той ночи, возможно, в комнате были и другие люди. Выпив 2 рюмки водки, он уснул тут же на диване в комнате. Принадлежащий ему сотовый телефон находился в кармане штанов, одетых на нем, уснул он в одежде, он не исключает того, что когда спал, телефон мог выпасть на диван, так как на кармане замков нет. Когда проснулся 18.12.2021 г. в дневное время, дверь в комнату была закрыта на замок, он стал искать свой телефон Xiaomi «REDMI 7А», однако не нашел, телефон приобретал в октябре 2021 г. за 5000 рублей с рук без коробки, в настоящее время оценивает его в 5000 рублей. Ущерб причинен значительный, так как он официально не работает, только подрабатывает, доход не стабильный, документы на телефон отсутствуют. (т. 2 л.д.36-38; 39-40)

- показаниями свидетеля В Л.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 18.12.2021 г. она находилась в гостях у своего сожителя Гуляева Е.Г.. по адресу: <адрес>, с которым они распивали спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут их позвал к себе в соседнюю комнату № распивать спиртные напитки Ю Н.А., с которым ранее она знакома не была. На предложение они согласились. Также в комнате Ю Н.А. были двое незнакомых мужчин. Распивали спиртные напитки они до 05 часов 00 минут 18.12.2021 г., Ю Н.А. практически сразу же уснул. Около 05 часов 00 минут она и Гуляев Е.Г. собрались уходить, двое мужчин также стали выходить из комнаты, она вышла, а Гуляев на пару минут оставался у Ю, что он там делал, ей не известно. О том, что Гуляев Е.Г. похитил сотовый телефон она не знала. (т.2 л.д.59-62);

-показаниями эксперта З Е.Г., данными в ходе судебного заседания, согласно которым она проводила экспертизу телефона Xiaomi Redmi 7A на основании представленных следователем материалов, имущество на осмотр представлено не было. Оценка данного телефона была установлена с учетом максимального процента износа 35 % телефона в хорошем состоянии.

Кроме того виновность подсудимого Гуляева Е.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств:

    -    заявлением Ю Н.А. от 21.12.2021 г. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 18.12.2021 г. в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему сотовый телефон Xiaomi «REDMI 7А», причинив ущерб на сумму 5000 рублей. (т. 2 л.д.2);

    -    протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2021 г., в ходе которого осмотрена комната <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка. (т. 2 л.д.3-9);

    -    иными документами, а именно, сведениями из сети интернет о стоимости похищенного имущества. (т. 2 л.д.48);

    -    заключением судебной товароведческой экспертизы № от 07.09.2022, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона Xiaomi «REDMI 7А» 3/32 GB на момент хищения, с учетом износа составляла: 5849 рублей 35 копеек. (т. 2 л.д.90-92)

    -    протоколом проверки показаний Гуляева Е.Г. на месте от 30.06.2022 г., в ходе которой последний указал на комнату <адрес> и пояснил, что 18.12.2021 около 05 часов 00 минут похитил у Ю Н.А. сотовый телефон Xiaomi «REDMI 7А», который в дальнейшем продал. (т. 2 л.д.78-82).

При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности Гуляева Е.Г. протокол его явки с повинной от 09.03.2022 г., так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной Гуляеву Е.Г. был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимыми доказательством по уголовному делу.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Гуляева Е.Г. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по факту хищения телефона Ю Н.А. суд исходит из следующего. Согласно показаниям потерпевшего на стадии предварительного расследования данный телефон был им куплен с рук за 5000 рублей за два месяца до его хищения, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, иногда подрабатывает, кроме того, потерпевший не указывал на наличие повреждений на телефоне. В судебном заседании Гуляев Е.Г. также указал, что телефон был в рабочем состоянии. Стоимость похищенного телефона подтверждается заключением товароведческой экспертизы, которая была проведена по ходатайству Гуляева Е.Г., согласно которому фактическая стоимость имущества установлена на момент совершения преступления. Допрошенная в судебном заседании эксперт З Е.Г. указала, что экспертиза проведена на основании представленных следователем материалов с учетом максимального процента износа телефона, при этом само имущество для осмотра представлено не было.

Экспертиза проведена на основании соответствующего постановления надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, полно, объективно, содержит ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречат материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключение как процессуальный документ составлен в соответствии с действующим законодательством, подписан экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы подсудимого о том, что стоимость похищенного телефона является завышенной, являются необоснованными, расцениваются судом как способ защиты.

Оценив имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гуляева Е.Г. в совершении инкриминируемых деяний нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Гуляева Е.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания Гуляеву Е.Г. суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст.6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим, официально не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в тубдиспансере не значится, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гуляеву Е.Г., по каждому их двух преступлений суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверках показаний на месте, в ходе которых Гуляев Е.Г. подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Ю Н.А., суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гуляеву Е.Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание Гуляеву Е.Г., состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по эпизоду хищения имущества Юхатова Н.А., суд исходит из того, что в судебном заседании Гуляев Е.Г. указал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения во время инкриминируемого деяния, вместе с тем пояснил, что преступление им совершено в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения суд не принимает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить Гуляеву Е.Г. наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Гуляеву Е.Г. принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется.

При этом с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гуляеву Е.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Гуляева Е.Г. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Гуляеву Е.Г. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенных преступлений и данных о личности подсудимого Гуляева Е.Г. суд не усматривает.

Настоящие преступления Гуляев Е.Г. совершил до постановления приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2022 года, в связи с чем суд полагает необходимым окончательное наказание Гуляеву Е.Г. назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2022 года, которым в действиях Гуляева Е.Г. установлен особо опасный рецидив, назначает Гуляеву Е.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Гуляева Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Гуляеву Е.Г. юридической помощи назначенным адвокатом Мясниковым Е.В. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуляева ЕГ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гуляеву Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2022 года, назначить Гуляеву Е.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Гуляеву Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Гуляева Е.Г. под стражей по настоящему уголовному делу со 02.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Гуляева Е.Г. под стражей по приговору от 28.07.2022 года, а именно период с 20.12.2021 года до 19.08.2022 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.07.2022 года, а именно, период с 19.08.2022 года до 02.08.2023 года из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-три сумки с находящимся внутри 281 отрезком медного кабеля, переданные на хранение Ф А.А., оставить последнему по принадлежности;

-мобильный телефон «TEXET», переданный Гуляеву Е.Г. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                              А.О. Мельникова