Решение по делу № 12-1271/2022 от 28.10.2022

Дело

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                       01 декабря 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что оплата парковки была произведена полностью путем постоплаты.

Заявитель, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение жалобы не просил, ранее в суде доводы жалобы поддерживал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>", утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

Пунктом 4.4. Положения, установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п.4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по <адрес>, используются на платной основе.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:15 до 17:59 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки БМВ Х4ХDRIVE 20D, государственный регистрационный знак М900ЕН15, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, в порядке установленном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ .

        Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 4 ст. 6.<адрес> -ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

    Однако с выводами административной комиссии согласиться нельзя, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

    В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Положения части 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

    При этом по смыслу приведенных выше положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным по существу является аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.

    Исходя из диспозиции части 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» административное правонарушение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, будет являться совершенным повторно, если ранее в течение периода, указанного в статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было подвергнуто административному наказанию за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

    Между тем, согласно материалам дела и содержания постановления, на момент совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг., за которое он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», он не был лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>». При этом, в самом постановлении, в качестве квалифицирующего признака указано на то, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>"

        В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

        В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

        Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 ст. 6.12 и ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, переквалификация действий ФИО1 на ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения, и в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, то переквалификация действий ФИО1 на другую статью допускается.

        Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства,                      судья считает, что действия ФИО1 выразившиеся в размещении транспортного средства на территории парковки, используемой на платной основе без внесения платы 05.09.2022г. должны быть переквалифицированы с ч. 4 ст. 6.12 на ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», поэтому постановление административной комиссии подлежит изменению в части квалификации правонарушения и размера назначенного наказания, с учетом положений п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

        Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК, подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Дозор-М3» с регистрационным номером -АА078, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-ДРП/26-11-2021/112702640); отсутствием сведениями об оплате парковочного места за автомобиль с государственным регистрационным знаком М900ЕН159 за период 13:15 до 14:00; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

        Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не установлено.

        Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ., судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

        Доводы жалобы о том, что парковка была оплачена полностью путем функции «постоплата», опровергаются информацией МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» о том, что в информационной системе «Система внесения платежей за использование на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ имеется транзакция по оплате за пользование платной парковкой за транспортное средство с ГРЗ М900ЕН159 за ДД.ММ.ГГГГ, произведенная с применением функции «постоплата» парковочной сессии за период с 14:00 до 18:00 в размере 80 руб. При этом, сведения об оплате периода парковки автомобиля с 13:15 до 14:00, в суд представлены не были, что образует состав вменяемого административного правонарушения, так как транспортное средство находилось на платной парковке более 20 минут без внесения оплаты.

             Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении допущено не было.

           Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

        Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

    Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 4 на часть 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», и снизить наказание в виде административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                           Т.В. Анищенко

12-1271/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Жуков Владислав Вадимович
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Анищенко Татьяна Викторовна
Дело на странице суда
sverdlov.perm.sudrf.ru
28.10.2022Материалы переданы в производство судье
01.11.2022Истребованы материалы
09.11.2022Поступили истребованные материалы
01.12.2022Судебное заседание
07.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее