Решение по делу № 2-87/2022 (2-1421/2021;) от 19.10.2021

Дело №2-87/2022

УИД 33RS0019-01-2021-002103-89

Определение

18 февраля 2022 года        г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутрим Е. Г. к Мальтиной С. Г., администрации Суздальского района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении части жилого дома и земельного участка,

установил:

Бутрим Е.Г. обратилась в суд с иском к Мальтиной С.Г. о сохранении в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>, прекращении права общей долевой собственности Бутрим Е.Г. в размере ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и в размере ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенного по тому же адресу, выделении Бутрим Е.Г. помещений №### и ### в жилом доме по плану первого этажа, площадью ### кв.м., в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером от 15.07.2021г., выделении Бутрим Е.Г. в натуре части земельного участка ###, общей площадью ### кв.м., в соответствии с межевым планом от 28.07.2021г. В обоснование иска указано следующее. Бутрим Е.Г. принадлежит на праве собственности ### доля домовладения и ### доля земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Собственниками иной доли домовладения и земельного участка является Мальтина С.Г. Домовладению присвоен кадастровый номер ###, площадь жилого дома составляет ### кв.м. Указанные объекты недвижимости перешли в общую долевую собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. При жизни наследодателем был самовольно реконструирован жилой дом, в результате чего площадь дома увеличилась до ### кв.м. Обращение в администрацию Суздальского района по вопросу узаконения реконструкции положительных результатов не принесло. В настоящее время между участниками общей долевой собственности существует определенный порядок пользования посещениями дома и земельным участком Кадастровым инженером составлены заключение и схема возможного раздела домовладения, земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с данным иском.

Определением суда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Суздальского района.

Истец Бутрим Е.Г. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не реализовала право на участие в деле через представителя.

Ответчик Мальтина С.Г. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не реализовала право на участие в деле через представителя.

Ответчик администрации Суздальского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

Третье лицо администрация муниципального образования Новоалександровское Суздальского района, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечила, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Бутрим Е.Г. надлежащим образом извещавшаяся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 02.02.2022г., 18.02.2022г. не явилась, не реализовала право на участие в деле через представителя, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления Бутрим Е.Г. к Мальтиной С.Г., администрации Суздальского района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении части жилого дома и земельного участка, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Бутрим Е. Г. к Мальтиной С. Г., администрации Суздальского района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении части жилого дома и земельного участка - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий             О.А.Кондратьева