Решение по делу № 2-667/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-667/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

секретаря ФИО5,

с участием представителем истца ФИО4 ФИО1 ФИО9 (по доверенности),

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (взыскании страхового возмещения). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № которым он управлял лично, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, ФИО3, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП от 01.08.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2014. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия ССС №, в связи с чем истец обратился в Ивановский филиал ответчика с заявлением о прямом возмещении убытка. Истцом были представлены ответчику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе отчет независимого эксперта-оценщика ООО «Судебный медиатор», составленный на основании акта осмотра транспортного средства, инициированного истцом, на который ответчик не явился. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60644 рубля 83 копейки. В установленный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, отказ в выплате не получен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 60644 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика по составлению отчета об оценке и его копии в размере 5000 рублей и 1000 рублей соответственно, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по подготовке претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 449 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца в лице его представителя ФИО1 Е.С. поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании страхового возмещения и судебных расходов в связи с тем, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, отказ от иска заявлен им добровольно.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против принятия истца от иска и прекращения производства по делу, представила документы, подтверждающие произведенную страховую выплату истцу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ представителя истца ФИО1 Е.С. от исковых требований осуществлен в пределах имеющихся у нее полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья ФИО10