Решение по делу № 2-2078/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-2959/2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Масловой Г. Г. к Антроповой Ю. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслов Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Антроповой Ю. С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № дома № по (адрес), выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственниками квартиры № дома № по (адрес). Ответчик был вселен и зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире в качестве члена семьи – дочери. В настоящее время истец и ответчик совместно не проживают, хозяйство не ведут, членами семьи не являются. Ответчик в квартире проживает, добровольно выехать, сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире истца отказывается.

Истец Маслова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Антропова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями истцов, а также свидетельством о расторжении брака, свидетельствами о регистрации права собственности, договором, поквартирной карточкой, справками о зарегистрированных лицах, выписками из ЕГРПНИ, квитанциями об оплате коммунальных услуг, актом о непроживании, следующие обстоятельства.

Квартира № дома № по (адрес) принадлежит на праве собственности истцу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В выше указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчик Антропова Ю.С. и несовершеннолетний ребенок ответвика ФИО6, (дата) года рождения.

Ответчик был вселен истцом и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, принадлежащей истцу, в качестве члена его семьи – дочери.

Истец не состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении и не проживает в нем.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, поскольку совместно с истцом не проживает, совместное хозяйство не ведет.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 235, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчика не имеется, поскольку единственный собственник данного жилого помещения согласия на ее проживание не дает, а по иным основаниям право пользования у ответчика не возникло.

Судом не установлено и ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения, по которому за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.

Сохранение постоянной регистрации ответчика в спорной квартире само по себе также не является основанием для признания за ответчиком каких-либо прав на указанную жилую площадь.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, поскольку последний вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика в жилом помещении. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите путем признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет членов семьи собственника правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Так, в ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире, принадлежащей истцу, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ответчик и ее несовершеннолетний сын, ребенок был вселен в спорное жилое помещение с рождения своими родителями с согласия собственника, проживает там до настоящего времени, кроме того, зарегистрирован в квартире по месту жительства в качестве члена семьи собственника.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть даже независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Учитывая изложенное, в том числе и то обстоятельство, что несовершеннолетний ребенок ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника и согласия собственника, проживает там постоянно с матерью (ответчиком), отец с ребенком не проживает, какого-либо иного помещения на праве собственности либо в пользовании ребенок не имеет, самостоятельно в силу своего возраста распорядиться своими жилищными правами не может, суд приходит к выводу, о том, что имеются основания для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком Антроповой Ю.С. на определенный срок и оснований для выселения ее из квартиры не имееться, обратное же, является существенным нарушением прав несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью. При этом ответчик лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что противоречит п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Несмотря на то, что Антропова Ю.С. прекратила быть членом семьи истца, однако в спорном жилом помещении проживает и сохраняет право пользования ее несовершеннолетний ребенок, выселение из квартиры, не сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия ребенка не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, что невозможно при раздельном проживании.

В данном случае, за Антроповой Ю.С. необходимо сохранить право пользования жилым помещением до 5 января 2024 года, то есть до совершеннолетнего возраста ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Г. Г. к Антроповой Ю. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать Антропову Ю. С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул. (адрес).

Сохранить право пользования Антроповой Ю. С. жилым помещением - квартирой № дома № по ул. (адрес) на срок до 5 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года

Судья: