Решение по делу № 2-670/2016 от 13.01.2016

Дело № 2 - 670 М\16

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Вероники Юрьевны к ООО «Страховая Компания «Согласие»» о защите прав потребителей,

Установил:

Федоренко В.Ю. обратилась в Коломенский городской суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие»» о защите прав потребителей.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Краснова Андрея Александровича, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Федоренко Вероники Юрьевны.

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения, также была полностью повреждена детская коляска <данные изъяты> находящаяся в багажнике автомобиля <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Краснова А.А., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г..

В ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль <данные изъяты> (г.р.н. № был продан истцом, в связи с чем документы на данный автомобиль (ПТС, СТС, полис ОСАГО) у истца на момент подачи искового заявления отсутствуют.

На дату ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», страховой полис № номер №, а гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия №

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении причиненного ему имущественного ущерба.

После проведенного оценщиком ООО «СК «Согласие» осмотра автомобиля истца на предмет оценки причиненного ущерба ООО «СК «Согласие» выплатило истцу <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Считая размер выплаченного страхового возмещения необоснованно заниженным истец обратился к независимому эксперту-технику автотранспортных средств, для определения реального размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Согласно результатам Экспертно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «БК-ЭКСПЕРТ» - размер рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца (с учетом износа деталей) на дату ДТП составил <данные изъяты> рублей.

Представитель истца просит суд, взыскать с ответчика в пользу Федоренко Вероники Юрьевны денежные средства в
размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Ответчика в пользу Федоренко Вероники Юрьевны денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек, в счет судебных расходов за юридические услуги.

Взыскать с Ответчика в пользу Федоренко Вероники Юрьевны денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет судебных расходов за услуги независимого эксперта-техника.

Взыскать с Ответчика в пользу Федоренко Вероники Юрьевны денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет судебных расходов за услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представителя.

Взыскать с Ответчика в пользу Федоренко Вероники Юрьевны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм.

Взыскать с Ответчика в пользу Федоренко Вероники Юрьевны неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Краснова Андрея Александровича, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Федоренко Вероники Юрьевны.

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения, также была полностью повреждена детская коляска <данные изъяты> в багажнике автомобиля <данные изъяты>

После проведенного оценщиком ООО «СК «Согласие» осмотра автомобиля истца на предмет оценки причиненного ущерба ООО «СК «Согласие» выплатило истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно результатам Экспертно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «БК-ЭКСПЕРТ» - размер рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца (с учетом износа деталей) на дату ДТП составил <данные изъяты>

Согласно п.п.б ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяются нормы Закона о защите прав потребителя, в части, не урегулированной специальными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> и компенсировать материальный ущерб за поврежденную детскую коляску в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, с учетом частичного возмещения Ответчиком вреда причиненного имуществу истца, размер причиненного истцу материального ущерба на данный момент составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред имуществу истца причинен с использованием источника повышенной опасности для окружающих, то к рассматриваемому случаю применимы положения ст. 1079 Гражданского кодекса РФ. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из того, что сумма материального ущерба в данном случае не превышает сумму, подлежащую возмещению страховой компанией, то предъявление требования по возмещению материального ущерба к ООО «СК «Согласие» и привлечение его в качестве ответчика является законным и обоснованным.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд, соглашаясь с представленным истцом расчётом считает, что общий размер подлежащей уплате ответчиком неустойки (пени) составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца. уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Гражданская ответственность истца застрахована вООО «Страховая Компания «Согласие».

Согласно ст. 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла выгодоприобретателя, вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации, радиоактивного загрязнения, военных действий, маневров, военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, забастовок, если законом или договором страхования не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся в п. 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила). Срок действия договора страхования является существенным условием при заключении договора страхования (ст. 942 ГК РФ).

Соглашаясь с представленными истцом расчётами, суд взыскивает с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Федоренко В.Ю. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Федоренко В.Ю. <данные изъяты> в счет судебных расходов за юридические услуги, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет судебных расходов за услуги независимого эксперта-техника, денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет судебных расходов за услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено материалами дела, в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необоснованном снижении суммы страховой выплаты. Снижение указанной выплаты в соответствии с заключением оценщика, опровергнутым по результатам судебного разбирательства, о добросовестности ответчика не свидетельствует и от возмещения причиненных истцу убытков его не освобождает.

Таким образом, за уклонение от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Федоренко В.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Федоренко Вероники Юрьевны к ООО «Страховая Компания «Согласие»» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие»» в пользу Федоренко Вероники Юрьевны: денежные средства в
размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере <данные изъяты>; неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек; денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в счет судебных расходов за юридические услуги; денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет судебных расходов за услуги независимого эксперта-техника; денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет судебных расходов за услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.С. Жуков