Решение по делу № 2-2086/2021 от 29.03.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Авдонине В.Д.,

с участием представителя истца Доманиной А.В.,ответчика Лоленковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безделева А.В. к Лоленковой А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Безделев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что он и Лоленкова А.А. (на момент раздела совместно нажитого имущества 22.09.2015г. Безделева А.А.) - бывшие супруги.

В соответствие с Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.09.2015г. №г. обязанность по погашению кредита <данные изъяты> по кредитному договору от 27.12.2013г. № в равных долях по состоянию на 22.09.2015г. признана за Безделевым А.В. и Лоленковой А.А. (ФИО2).

<данные изъяты> предоставил истцу кредит в сумме 272635 рублей для приобретения кухонного гарнитура. Суд в указанном судебном акте определил: «По состоянию на 22.09.2015г. (дату Решения Дзержинского городского суда Нижегородской области) остаток задолженности по погашению суммы кредита составляет 245513 руб. 72 коп., следует признать за сторонами обязанность по погашению данного долга в равных долях по 122756 руб.86 коп.» 02.04.2018г. истец выплатил по кредиту сумму в размере 245513 руб. 72 коп.

На основании справки о полном погашении долга от 13.09.2019г., выданной <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № полностью погашена, договор закрыт. 245513,72:2=122756,86 - доля каждого из бывших супругов. 122756,86 - сумма, которую истец фактически оплатил за ответчика.

Полагает, что поскольку определением суда кредитные обязательства истца и ответчика признаны общим долгом супругов в равных долях, выплаченную истцом сумму за ответчика в размере 122756,86 руб. следует взыскать в его пользу в качестве компенсации.

Просит суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Лоленковой А.А.: 122756,86 руб., выплаченных денежных средств за ответчика в счет погашения кредитного договора, 24 956,02 руб. денежные средства, выплаченные в счет погашения кредитных обязательств, 30 811,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2018г. по 10.08.2021г., 25 000 рублей расходы на услуги представителя.

Истец Безделев А.В. в судебное заседание не явился, участвует представитель.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Доманина А.В. исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик Лоленкова А.А. исковые требования не признала. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представлен отзыв.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По правилам, закрепленным в п.п.1, 3 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 постановления от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Безделев А.В. и Лоленкова А.А. состояли в зарегистрированном браке с 1997 г. по 2014 г., брак между ними расторгнут.

Судом также установлено, что 27.12.2013 г. между <данные изъяты> и Безделевым А.В. был заключен кредитный договор № в сумме 272635 рублей,сроком на 24 месяца.

Судом также установлено, что между супругами был произведен раздел имущества в судебном порядке.

В соответствии с решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.09.2015г. ( Дело №г.) обязанность по погашению кредита <данные изъяты> по кредитному договору от 27.12.2013г. № в равных долях по состоянию на 22.09.2015г. признана за Безделевым А.В. и Лоленковой А.А. ( ранее - ФИО2) по состоянию на 22.09.2015г. т.е. по 122756 руб.86 коп.»

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору № полностью погашена, договор закрыт. 02.04.2018г. истец выплатил по кредиту сумму в размере 245513 руб. 72 коп. 245513,72:2=122756,86 - доля каждого из бывших супругов. 122756,86 - сумма, которую истец фактически оплатил за ответчика. Полагает, что поскольку определением суда кредитные обязательства истца и ответчика признаны общим долгом супругов в равных долях, выплаченную истцом сумму за ответчика в размере 122756,86 руб. следует взыскать в его пользу в качестве компенсации, а также и денежные средства в размере 24956,02 руб., выплаченные им единолично в счет погашения кредита.

Судом также установлено, что заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.10.2015 г. с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 241022,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5610,22 руб.

Судом установлено, что 01.03.2021 года произошла реорганизация <данные изъяты> путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Согласно сведений ПАО «Росбанк», кредитный договор № от 27.12.2013г. на сумму 272 635,00 руб. срок кредита 24 месяца, заключенный с Безделевым А.В. - закрыт 02.04.2018г.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись Безделевым А.В. после прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства с Лоленковой А.А. за счет его личных средств, исходя из преюдиции вышеуказанного решения Дзежинского горсуда Нижегородской области от 22.09.2015 г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на получение от ответчика денежной компенсации в размере 1/2 доли от произведенных платежей.

Ответчиком Лоленковой А.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что погашение денежного обязательства перед банком осуществлялось истцом не единовременно- 02.04.2018г., а периодическими ежемесячными платежами – с 03.02.2014 г. в добровольном порядке согласно графика погашения кредита, а в дальнейшем – с 23.05.2016 г. в рамках исполнительного производства № от 25.02.2016 г., возбужденного в рамках исполнения заочного решения Дзержинского горсуда от 27.10.2015 г. путем ежемесячных удержаний из заработной платы.

Кредитный договор № от 27.12.2013г., как установлено судом, указывается истцом и подтверждено материалами дела, был закрыт 02.04.2018г.

Исполнительное производство, в связи со взысканием исполнительского сбора было окончено фактическим исполнением 28.04.2018 г. Исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, судом рассматриваются только заявленные требования, а истцом заявлено о взыскании платежей по 02.04.2018 г., денежная сумма в размере 9706,86 руб., удержанная по исполнительному производству 26.04.2018 г. в пользу банка, взысканию с ответчицы в пользу истца не подлежит.

Таким образом, с учетом поступления искового заявления в суд 29.03.2021г., подлежит применению заявленный ответчиком срок исковой давности к платежам, совершенным до 29.03.2018г.

Поэтому, требования Безделева А.В. о взыскании с Лоленковой А.А. подлежат частичному удовлетворению по платежам на сумму 4843, 95 руб. и 8662,45 руб. от 02.04.2018г., а всего 13506,40 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, согласно положений ст. 395 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П, право лица на индексацию взысканных денежных сумм само по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018г. по 10.08.2021г. в размере 2814,57 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, договор об оказании юридических услуг, заключенный 06.08.2021г., категорию дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно судебное заседание с перерывом), исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 652,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55,56,67, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безделева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лоленковой А.А. в пользу Безделева А.В. денежные средства в размере 23213,26 руб., проценты в размере 4775,70 руб., расходы на представителя 5000 руб. и возврат госпошлины в размере 1039,67 руб.

Безделеву А.В. во взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова