Решение по делу № 2-90/2024 (2-2759/2023;) от 18.10.2023

КОПИЯ                                    УИД: 16RS0004-01-2023-000542-10

                                                                           Дело № 2-90/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                                                          город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Загидуллина Р. Р. к АО СК «Гайде», Гатину Р. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ИП Загидуллин Р.Р. обратился в суд с иском к АО СК «Гайде», Гатину Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гатина Р.М., собственником автомашины является Шарафутдинова А.И., и автомобиля марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным номером Р058РВ/116, под управлением Гимадеева Р.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гимадеев Р.А. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Шарафутдинова А.И. по полису ОСАГО серии ККК № застраховано в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ». Признав случай страховым, страховая компания АО СК «ГАЙДЕ» выплатило 95 510,89 рублей.

При этом, согласно Экспертному заключению ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ <данные изъяты> без учета износа составила 717 830 рублей, с учетом износа – 550 458,29 рублей. Следовательно, Шарафутдинов А.И. имел право требовать со страховщика произвести страховую выплату в пределах лимита полиса ОСАГО в размере 304 489,11 рублей, из расчета 400 000 рублей – 95 510,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А.И. передал ИП Загидуллину Р.Р. все права требования по получению страховой выплаты в размере 304 489,11 рублей, а также расходов по экспертизе в размере 6 000 рублей, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ИП Загидуллин Р.Р. направил страховщику требование оплатить страховое возмещение и неустойку в размере 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании части страхового возмещения, расходов по оценке и неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страховой выплаты отказано, в части неустойки оставлено без рассмотрения. Истец, с учетом увеличений исковых требований, просил суд взыскать с АО «СК «ГАЙДЕ» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 304 489,11 рублей (717 000 руб. – 400 000 руб.), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 588,56 рублей, расходы на оплату государственной пошлины финансовому уполномоченному в размере 15 000 рулей, почтовые расходы - 238,32 рублей, а также взыскать с Гатина Р.М. материальный ущерб в размер 317 830 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 378,30 рублей, почтовые расходы в размере 14,16 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Царев Р.В. было заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в настоящее время интереса к настоящему делу в связи с длительностью и дороговизной судебного процесса.

Представитель ответчика АО «СК Гайде» Мифтахутдинов Ф.А., представил заявление, где не возражал относительно прекращения производств по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Гатин Р.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменный отзыв не направил.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает возможным принять от представителя истца <данные изъяты> отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу, поскольку он на основании доверенности уполномочен истцом правом на полный отказ от иска. Отказ по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия прекращения дела производством, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны, что подтверждается соответствующим заявлением.

Поэтому суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Загидуллина Р. Р. к АО СК «Гайде», Гатину Р. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья     Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.