Решение по делу № 12-767/2021 от 22.09.2021

< >

Мировой судья: Виссарионова Е.В                                                               Дело № 12-767/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец                                                                                                    21 октября 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н,

рассмотрев жалобу представителя контрольно-правового управления мэрии <адрес> Вельмискиной Ю.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 26 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК «Сварог» Смирновой Н.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 26 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Сварог» Смирновой Н.Н. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, представитель административного органа Вельмискина Ю.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указав, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения не имелось.

В судебное заседание представитель контрольно-правового управления мэрии <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Сварог» Смирнова Н.Н. доводы жалобы не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу мэрии <адрес> без удовлетворения. Указала, что действительно Мэрией <адрес> управляющей компании в ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок исполнения которого по ходатайству общества административным органом был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сварог» был обслуживающей, а не управляющей организацией <адрес> в <адрес>. Повторно управляющей организацией Общество избрано с ДД.ММ.ГГГГ. После продления срока исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома было принято решение исполнить пункт 2 предписания после выполнения работ по капитальному ремонту систем электроснабжения дома. Вменяемый протоколом пункт предписания до настоящего времени не исполнен. Общество в ДД.ММ.ГГГГ обращалось в административный орган с ходатайством о продлении срока предписания. В качестве доказательства, подтверждающего ее полномочия, как исполнительного органа имеет возможность предоставить приказ о назначении, от должности общим собранием двух участников общества она не отстранялась, с ДД.ММ.ГГГГ является исполнительным органом общества. Копии устава и протокола общего собрания о ее назначении на должность предоставить в судебное заседание апелляционной инстанции не могла, мировым судьей указанные документы у нее испрашивались.

           Выслушав представителя ООО «УК «Сварог» Смирнову Н.Н., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, прихожу к следующему

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно частям 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.8 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

На основании подпунктов «а», «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является должностное или юридическое лицо, на которое возложена обязанность исполнения предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Сварог» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирными домами ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 45 минут обследований помещений и общедомового имущества жилого дома <адрес>, административным органом выявлены факты невыполнения пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно: при осмотре окрасочных слоев (клеевого и масляного) ограждающих конструкций (потолков и стен) лестничных клеток 1-го, 3-го, 5-го подъездов (с тамбура по 5-ый этаж) выявлены повреждения в виде: частичных шелушений и отслоений (в 1-м, 3¬м, 5-м подъездах); загрязнений, старений (в 1-м подъезде), протечных пятен (в 5-м подъезде в районе примыкания трубопровода внутреннего водостока на 5-м этаже).

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «УК «Сварог» Смирновой Н.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Смирнова Н.Н. назначена на должность генерального директора ООО «УК «Сварог» ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы, касающиеся определения круга обязанностей Смирновой Н.Н., срока ее полномочий, должностных обязанностей, административным органом не представлены, а мировым судьей не исследовались и не запрашивались, то есть является ли Смирнова Н.Н. субъектом вменяемого правонарушения привлекаемое лицо судом первой инстанции не исследовалось.

По результатам рассмотрения дела мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 пришел к выводу об отсутствии во вменяемом Смирновой Н.Н. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Прекращая производство по делу в отношении должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья ссылается на пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающий, что действия управляющей компании по устранению выявленных нарушений находятся в непосредственной зависимости от решений общего собрания собственников - как органа управления домом.

Вместе с тем, по смыслу закона указанные в предписании работы по ремонту дома должны были выполняться обществом независимо от решения общего собрания. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, не устанавливают возможности отказа в устранении либо длительного переноса срока устранения таких дефектов на основании решения собственников помещений дома и носят императивный характер. Иной подход привел бы к блокированию решениями общего собрания исполнения обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества дома. Общее собрание, реализуя предусмотренные в п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ полномочия, вправе принимать решения о текущем ремонте общего имущества в доме в части, не урегулированной положениями названных актов.

Таким образом, делая вывод, о том, что у общества отсутствует обязанность по выполнению выявленных нарушений мировой судья не учел положения, закрепленные в названных выше нормах, как не учел и то обстоятельство, что руководителем управляющей компании длительное время не предпринималось никаких действий для исполнения предписания в полном объеме, не исполнено предписание и до настоящего времени, срок исполнения предписания не продлен, выдано новое предписание.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье.

Санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным сторонами доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя контрольно-правового управления мэрии <адрес> Вельмискиной Ю.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 26 августа 2021 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 26 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК «Сварог» Смирновой Н.Н. – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 19.

Решение обжалованию не подлежит.

             Председательствующий судья:                        < > Е.Н.Тихомирова