Решение по делу № 2-1222/2021 от 11.03.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2021

                                                                                  Дело № 2-1222\2021

                                                        УИД 50RS 0029-01-2020-001331-76

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» мая 2021 г.                                                                        г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания Герасимовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

    Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просят взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору №-ДПНГ от 24.10.2019 в размере 1 161 358 рублей 19 коп., из которой:

-сумма основного долга – 1076 421 рубль 85 коп.;

-сумма процентов за пользование кредитом – 84936 рублей 34 коп.;

- а также обратить взыскание на транспортное средство «SKODA RAPID», год выпуска 2019, № кузова №, модель и номер двигателя CWV718785, определив в качестве способа реализации имуществ на которое обращено взыскание – публичные торги;

-а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 20 007 рублей.

    В обоснование заявленных требований Публичное акционерное общество «Плюс Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №-ДПНГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 122 000 рублей сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 16,7% годовых на приобретение автомобиля.

    Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: «SKODA RAPID», год выпуска 2019, № кузова №, модель и номер двигателя №.

    Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

-до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства;

-по результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора;

-после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

    При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

    Истец ссылается, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 1 122 000 рублей на текущий счет заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк».

    Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

    В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 1 161358,19 рублей.

    В соответствии с п.10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

    В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

    Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «УАЛЛ-АВТО» договора купли-продажи, приобретенное транспортное средство находится в залоге у Банка.

    В соответствии с п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 816 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

    Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ( уведомление с регистрационным номером №477 от ДД.ММ.ГГГГ).

    В рамках досудебного урегулирования спора, Банк неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленный срок погасить задолженность, что осталось неисполненным со стороны ответчика.

Истец - Публичное акционерное общество «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, в заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 извещался по известному адресу места жительства подтвержденному сообщением УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л.д.87).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено.

Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В настоящем деле в адрес ответчика направлялись судебные повестки по адресу его места жительства, от получения которых от уклонился, что подтверждается конвертами с отметками почтового отделения, в связи с чем, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819, ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №-ДПНГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 122 000 рублей сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 16,7% годовых на приобретение автомобиля.

    Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: «SKODA RAPID», год выпуска 2019, № кузова ХW8AG1NH2LK111151, модель и номер двигателя CWV718785.

    Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

-до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства;

-по результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора;

-после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

    Истец ссылается, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 1 122 000 рублей на текущий счет заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк».

    Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

    В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 1 161358,19 рублей.

    В соответствии с п.10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

    В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

    Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «УАЛЛ-АВТО» договора купли-продажи, приобретенное транспортное средство находится в залоге у Банка.

    В соответствии с п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 816 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

    Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной карточки учета транспортного средства на автомобиль «SKODA RAPID», год выпуска 2019 он принадлежит ФИО1 (л.д.89).

Расчет задолженности, представленный истцом является арифметически верным и не оспорен ответчиком, возражений не подано.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией с просьбой о погашении задолженности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая размер задолженности и длительность просрочки платежей, суд признает нарушение условий договора существенным.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина по иску в размере 20007 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.49), и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство– удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ДПНГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 358 рублей 19 коп., из которой:

-сумма основного долга – 1076 421 рубль 85 коп.;

-сумма процентов за пользование кредитом – 84936 рублей 34 коп.;

Обратить взыскание на транспортное средство «SKODA RAPID», год выпуска 2019, № кузова №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 816 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» госпошлину в размере 20 007 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Шибаева Е.Н.