Решение по делу № 2-821/2022 от 21.06.2022

2-821/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чишмы РБ                         14 июля 2022 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Телявгулову МЗ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с АО МКК «Метрофинанс»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратилось суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» (далее – займодавец, общество) и Телявгуловым М.З. (далее – ответчик, заемщик) был заключен Договор микрозайма № №, права требования по которому ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» были уступлены обществу.

По указанному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 52500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект», ответчик Телявгулов М.З. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем виде,

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства (адресом регистрации) ответчика Телявгулова М.З. согласно справке ОВМ ОМВД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № является: <адрес>, а по данным договора микрозайма – <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, - относящиеся к территориальной подсудности Чишминского районного суда Республики Башкортостан.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная (добровольная) подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность, которая может быть предусмотрена сторонами гражданско-правового договора в отношении споров, которые могут возникнуть из заключаемого договора, или оформлена в письменном виде.

Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор.

Пунктом Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО МКК «Метрофинанс» и Телявгуловым М.З., предусмотрено, что все и любые требования общества к заемщику в связи с заключением, исполнением (ненадлежащим исполнением), а также в связи с действительностью (недействительностью, не заключенностью) настоящего договора микрозайма, а также требования общества к заемщику в связи с внедоговорными обязательствами, подлежат передаче на рассмотрение в компетентный суд, а именно мировому судье судебного участка №<адрес> либо в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой процессуальное правопреемство. При перемене лиц в кредитном обязательстве для правопреемников сохраняют юридическую силу положения о договорной подсудности, согласованные с их правопредшественниками.

Таким образом, подсудность данного спора не может быть определена по общим правилам согласно ст. 28 ГПК РФ, так как соглашение о договорной подсудности обязательно для самих сторон.

Истец – ООО «АйДи Коллект» не вправе в одностороннем порядке изменить указанную в договоре микрозайма территориальную подсудность дела, поскольку между правопредшественником ООО «АйДи Коллект» по данному договору – АО МКК «Метрофинанс» и Телявгуловым М.З. было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора, в связи с чем, иск о взыскании задолженности по указанному договору согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения по договорной подсудности, - в Октябрьском районном суде <адрес> (190121, <адрес>).

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Телявгулову МЗ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с АО МКК «Метрофинанс», было принято к производству Чишминского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, следовательно, оно должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-821/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Телявгулову МЗ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с АО МКК «Метрофинанс», направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (190121, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения чрез Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                                 Ч.Т. Касимова