Решение по делу № 2-1290/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                             07 августа 2018года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                   Бочко И.А.,

при секретаре                      Чеботаревой В.Н.,

с участием истца                 Аверьяновой Т.А.,

старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аверьяновой Т. А. к Степаненко А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Аверьянова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать Степаненко А. В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить его из указанного жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником жилого помещения. Истец не может проживать с ответчиком, поскольку последний ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, портит принадлежащее истцу имущество, систематически, находясь в состоянии опьянения, наносит телесные повреждения истцу, не оплачивает коммунальные услуги. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, совместное проживание невозможно. Регистрация ответчика в доме истца препятствует применению к ответчику мер воздействия со стороны правоохранительных органов. Истец опасается за свою жизнь, так как при следующем употреблении спиртных напитков ответчик может нанести ей телесные повреждения, которые могут повлечь тяжелые последствия для здоровья.

В судебном заседании истец Аверьянова Т.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила суду, что ответчик пьет, не работает четыре года, бьет ее, не может жить с ним, вынуждена уходить к чужим людям, то у одного поживет, то у другого. Пояснила, что сын имеет автомобиль, получает пособие по Чечне, ей не помогает.

Ответчик Степаненко А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Гулькевичскому району, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении просил суд дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что требования истца обоснованны, законны, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности Аверьяновой Т. А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 ноября 2009 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия № от 01 февраля 2010 года.

В указанном жилом доме проживает и зарегистрирован с 02 сентября 2011 года Степаненко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истицы.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Степаненко А.В. был вселен в указанный жилой дом по соглашению с собственником.

В период проживания в спорном жилом помещении ответчик Степаненко А.В. причинял ущерб имуществу истца и ее здоровью, что подтверждается справкой участкового уполномоченного о том, что Степаненко А.В. был признан подозреваемым по уголовному делу по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждении чужого имущества) по заявлению Аверьяновой Т.В. Также согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования 02 июня 2018 года, подтверждено, что Степаненко А.В. причинил Аверьяновой Т.В. телесные повреждения, по факту которых истцом подано заявление частного обвинения по ст. 116 УК РФ в отношении Степаненко А.В.

Согласно характеристике по месту жительства, у Степаненко А.В. неприязненные отношения с матерью Аверьяновой Т.А., периодически выгоняет из дома, бьет ее, ломает имущество, от соседей поступают жалобы на Степаненко А.В.

Сведений о наличии между истцом и ответчиком каких-либо соглашений по поводу проживания ответчика в спорном жилом доме и пользования им, суду не представлено, собственником жилья является истец, который в силу ст. 209 ГК РФ вправе пользоваться, владеть и распоряжаться спорным жилым домом и требовать устранения препятствий в его пользовании.

Статья 31 ЖК РФ, регулирующая права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, устанавливает следующие правила. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В пункте 4 статьи 60 СК РФ также указано, что дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Семейные отношения регулируются семейным законодательством (статья 2 СК РФ). Однако в нем отсутствуют нормы, дающие определение семьи, семейных отношений, а также нормы, регулирующие порядок и условия прекращения семейных отношений.

Исходя из анализа законодательства и сложившихся правоотношений, можно сделать вывод, что семья - объединение лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из родственных и (или) брачных отношений, а также из любой формы принятия детей на воспитание. Речь идет об общности быта, о взаимной ответственности и эмоциональной взаимосвязи, совместных усилиях по удовлетворению потребностей членов семьи, как и по реализации социальной потребности общества в воспроизводстве себя в новых поколениях.

Анализ положений СК РФ по вопросу прекращения семейных отношений применительно к супругам указывает на то, что семейные отношения между ними могут прекратиться как в браке, так и при его расторжении или признании брака недействительным.

Применительно к семейным отношениям между родителями и совершеннолетними детьми законодательство не содержит какого-то официального порядка подтверждения наличия или отсутствия семейных отношений.

Из изложенного выше вытекает следующий вывод: семейные отношения характеризуются двумя основными признаками: наличием оснований для возникновения таких отношений, к которым относятся брак, рождение детей, родство, усыновление, удочерение, а также фактическим наличием семейных отношений, личный характер которых указывает на реальное существование единой семьи.

Вывод о необходимости установления фактических личностных отношений для определения наличия семейных отношений косвенно подтверждается пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14. В нем указано, что необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, само по себе совместное проживание, ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения.

В отношениях между родителями и их совершеннолетними детьми наличие семейных отношений должно определяться лишь подтверждением этого обстоятельства. В том случае, если одна из сторон отрицает или не подтверждает наличие таких отношений, то семейных отношений нет, их следует считать прекратившимися.

Само по себе родство не определяет наличие семейных отношений между родителем и его совершеннолетним ребенком. Это должно являться лишь предпосылкой для их возникновения. Родители и дети всегда находятся в отношениях родства, но не всегда в семейных отношениях. Семейные отношения имеют место там, где, помимо родства, присутствуют личные отношения, основанные на их признании сторонами, что, собственно, и создает эти отношения.

Исходя из изложенного, достаточным доказательством прекращения семейных отношений является сама подача в суд родителями искового заявления о признании их совершеннолетнего и трудоспособного сына утратившим право пользования их жилым помещением, что соответствует правовой логике: у родителей отсутствует обязанность по содержанию своих совершеннолетних трудоспособных детей. Обратное означало бы сохранение между родителями и сыном семейных отношений постоянно, эти отношения будут иметь статус бессрочных и непрекращаемых, а родители до своей смерти обязаны предоставлять своему трудоспособному и совершеннолетнему ребенку содержание в виде проживания в их жилом помещении, претерпевая все связанные с этим лишения и ограничения своего права пользования жилым помещением.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 764-О от 11 мая 2012 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленькой О.Н. и Беленького А.Я. на нарушение их конституционных прав положениями частей 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации» положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Проверка же законности состоявшихся судебных постановлений, в том числе исследование фактических обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, прекратились ли семейные отношения между заявителем и их сыном, к компетенции Конституционного Суда РФ не относится.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами семейных отношений, как отношений, характеризующихся общностью быта, взаимной ответственностью и эмоциональной взаимосвязью, совместными усилиями по удовлетворению потребностей членов семьи, Степаненко А.В. перестал быть членом семьи Аверьяновой Т.А., являющейся собственником спорного жилого помещения, доказательств того, что он совместно с истцом ведет общее хозяйство в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ответчиком не оспорены доводы истца о том, что он причинял ущерб ее имуществу и вред ее здоровью.

Так как ответчик прав пользования спорным жилым помещением не приобрел, соглашение о пользовании жилым помещением им с собственником не заключалось, его проживание в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, его проживание в доме создает для истца препятствия в пользования своей собственностью, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком сложившимся положением. С целью восстановления прав истца в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для принудительного снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Аверьяновой Т. А. к Степаненко А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Степаненко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда                        И.А.Бочко