Решение по делу № 16-14/2020 от 19.03.2020

Дело № 16-14/2020

РЕШЕНИЕ

г. Котовск                                 «18» мая 2018 года

    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Толмачев П.С., единолично, рассмотрев жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении неё «3» марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области по делу № 5-163/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    Мировым судьей было установлено, что ФИО2 не уплатила в установленный законом шестидесятидневный срок административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, назначенный постановлением № 18810168190929022729 от 29.09.2019 г., вынесенным должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, вступившим в законную силу 21.10.2019 г.

    В своей жалобе ФИО2, считая вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просила отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также она указала, что в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления № 18810168190929022729 от 29.09.2019 г. ей не направлялась и она его не получала. Суду не было представлено доказательств, что письмо с этим постановлением было направлено по адресу её регистрации. О назначенном ей наказании она узнала только от судебных приставов 17.02.2020 г. и незамедлительной оплатила административный штраф. Кроме того, она не была извещена о времени и месте составления 29.01.2020 г. протокола 68ВЦ № 012897 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и никто не разъяснял ей права и обязанности. Также, по мнению ФИО1, поскольку она не получала копию постановления №18810168190929022729 от 29.09.2019 г., то не могла знать о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа и уплатить его в установленный законом срок. Следовательно, её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, она была извещена о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, назначенном на 24.02.2020 г., но этот день являлся выходным. О рассмотрении дела 03.03.2020 г. она судом не извещалась.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала и просила её удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 подала в суд письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя данного Центра.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья пришёл к выводу, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Факт неуплаты административного штрафа, назначенного ФИО1 постановлением 18810168190929022729, вынесенным инспектором ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 29.09.2019 г., за совершение 28.09.2019 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, установлен как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Указанное постановление 18810168190929022729 было вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления 18810168190929022729 была направлена по указанному в нём адресу правонарушителя (АДРЕС) заказным почтовым отправлением 30.09.2019 г., то есть в установленный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срок, что подтверждается информацией о доставке постановления, предоставленной НПС Тамбов: отслеживание почтовых отправлений, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно данной информации заказное письмо с копией постановления 18810168190929022729 возвращена отправителю 10.10.2019 г. в связи с отсутствием адресата.

При этом, адрес ФИО1, указанный в её жалобе, соответствует адресу, по которому была направлена копия указанного постановления.

Изложенные выше обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о том, что копия постановления 18810168190929022729 ей не направлялась и суду не было представлено доказательств направления письма с копией этого постановления по адресу её регистрации.

Мировой судья правильно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которым, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, и верно определил дату вступления постановления 18810168190929022729 в законную силу – 21.10.2019 г. С этого дня исчисляется срок добровольной оплаты штрафа.

Кроме того, согласно разъяснениям, имеющимся в пункте 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г., в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В пункте 6 того же Постановления разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется информация о доставке постановления, предоставленная НПС Тамбов: отслеживание почтовых отправлений, согласно которой 15.01.2020 г. в тот же адрес ФИО1 заказным письмом было направлено извещение № 66/119881 о необходимости явки в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 29.01.2020 г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа, назначенного постановлением 18810168190929022729 от 29.09.2019 г., возращенное отправителю 24.01.2020 по причине отсутствия адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 правомерно составлен 29.01.2020 г. в её отсутствие.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 04.02.2020 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению 24.02.2020 г. Однако, рассмотрение дела было отложено на 03.03.2020 г. определением того же мирового судьи от 24.02.2020 г., поскольку день, в который было назначено судебное заседания являлся выходным.

Судебное извещение о времени и месте слушания дела (на 03.03.2020 г.) было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено отправителю с отметкой почтамта об истечении срока хранения корреспонденции.

Таким образом, доводы жалобы о том, что правонарушителя надлежащим образом никто не извещал о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и рассмотрения дела об этом административном правонарушении мировым судьей являются несостоятельными.

Учитывая, что вышеуказанное постановление 18810168190929022729 от 29.09.2019 г. вступило в законную силу 21.10.2019 г., отсрочка, рассрочка уплаты назначенного ФИО1 административного штрафа не предоставлялась и в установленном законом порядке указанное постановление не обжаловалось, то данное административное наказание подлежит безусловному исполнению в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в деле доказательств, подтверждающих вину ФИО1, являются правильными, квалификация совершенного ею административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Мировым судьей, обосновано учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, и назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Тем самым, оснований для изменения обжалуемого постановления или его отмены не имеется.

    С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «3» ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-163/2020, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░