Решение по делу № 33-1138/2023 от 12.01.2023

Судья Седякина И.В. дело № 33-1138/2023(2-954/2022)

25RS0002-01-2022-000422-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ТСН «Серебрянный ключ» к ФИО12, ФИО13, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения общего собрания членов ТСН «Серебряный Ключ», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными записей о регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе представителя ответчиков ФИО16 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ТСН «Серебрянный ключ» к ФИО12, ФИО13, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения общего собрания членов ТСН «Серебряный Ключ», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными записей о регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

ТСН «Серебряный ключ» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просило взыскать с ФИО12 и
ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.10.2022 заявление ТСН «Серебряный ключ» удовлетворено в части, с ФИО12 и ФИО13 в пользу ТСН «Серебряный ключ» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. с каждого.

С определением не согласны ответчики ФИО17 и Позняковский А.П., их представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и снижении размера судебных расходов до разумных по тем основаниям, что заявитель не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, что закономерно влечет за собой неосновательное обогащение.

В возражениях на частную жалобу ТСН «Серебряный ключ» указано о необоснованности доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судьей определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с рассмотрением гражданского дела истец ТСН «Серебряный ключ» понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТСН Сервис» и ТСН «Серебряный ключ». Согласно п. 1 соглашения, его предметом является оказание услуг по комплексному сопровождению судебного процесса во Фрунзенском районном суде <адрес> по иску членов ТСН «Серебряный ключ» к ФИО12 и ФИО13 о признании недействительными решений общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ оформлено исполнение условий соглашения.

Согласно представленной копии чека, юридические услуги оплачены в полном объеме в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции интересы ТСН «Серебряный ключ» представляла директор ООО «ТСН Сервис» -ФИО18

Факт участия представителя по доверенности ТСН «Серебряный ключ» при рассмотрении указанного дела подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно признал право истца на возмещение расходов по оплате услуг представителя и удовлетворил заявление.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, а именно, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение и, руководствуясь принципом разумности, обоснованно счел заявленную сумму подлежащей снижению с 50000 руб. до 30000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для его результата.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

о п р е д е л и л :

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока 20 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков ФИО16 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья А.В. Милицин