Решение по делу № 33-287/2018 от 16.01.2018

Судья Середа А.Н.                         дело № 33- 287/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года                            г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Тачахова Р.З. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 3500 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.Г., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование пояснила, что в связи с предъявление к ней иска о признании сделки недействительной вынуждена была привлечь адвоката, услуги которого оплатила в размере 7 000 рублей. На основании изложенного, просила взыскать судебные расходы.

ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку у нее на иждивении два ребенка, бывший муж не помогает. Живет на съемной квартире.

ФИО4 в судебное заседание не явился.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2017 года, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместного имущества и к ФИО5 о признании сделки недействительной удовлетворены вчасти.

Брак, заключенный между ФИО3 и ФИО4 зарегистрированный 23.08.2003 года отделом ЗАГС администрации МО «Город Майкоп» актовая запись № расторгнут.

Взысканы с ФИО4 алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в твердой денежной сумме в размере 4 662 рублей на каждого ребенка ежемесячно, что соответствует 50% (1/2 доли) величины прожиточного минимума, установленного для детей по Республике Адыгея, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума согласно положениям ч.2 ст. 117 СК РФ, начиная с 19.09.2017 года.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о разделе совместного имущества и иска к ФИО5 о признании сделки недействительной отказано.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе истица ФИО3 просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. Указывает на то, что у ФИО5 отсутствует соглашение об оказании юридической помощи между заявителем и представителем. Педставленная ФИО5 квитанция на 7 000 руб. не является гражданско- правовым договором. Из квитанции невозможно определить по какому именно гражданскому делу гражданскому делу осуществлялась защита.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов, судом установлено, что ФИО5 в рамках гражданского дела по ее иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе общего имущества супругов, расторжении брака, взыскании алиментов понесла расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлена квитанция N 016664 от 15.09.2017г., согласно которой ФИО5 за защиту ее интересов в суде адвокатом ФИО11 оплатила в кассу Адвокатской палаты Республики Адыгея 7000руб.

Взысканная судом сумма не противоречит положениям ст. 100 ГПК РФ, является соразмерной объему оказанных услуг, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Представленные в подтверждение произведенной оплаты документы оформлены надлежащим образом, правомерно учтены судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истицы ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.К. Боджоков

Судьи                                     Р.З. Тачахова

Е.Н. Козырь