Решение по делу № 2-164/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года                                                                   с. Чалтырь Мясниковского района

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителей ООО «РОСТ» Замуриевой Я.Ю. и Богуславского Д.С.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОСТ» к Михайлову Роману Владимировичу и Михайлову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «РОСТ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Михайлову Роману Владимировичу и Михайлову Сергею Владимировичу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Р.В., выступающим в качестве заказчика, и ООО «РОСТ», выступающим в качестве исполнителя, был заключен договор оказания услуг № 1. В соответствии с разделом 1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги - выполнить комплекс мероприятий по поиску и подбору объекта недвижимого имущества для заказчика и оказать содействие заказчику при совершении им операции купли-продажи вышеуказанного объекта у его собственника, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, определенном п.3.1 договора. Согласно данному пункту стоимость услуг исполнителя по договору определяется в размере 3% от стоимости приобретаемого заказчиком объекта недвижимости, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному сторонами договору (п.2.1.2) был осуществлен первоначальный показ объекта по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственником домовладения по указанному адресу ФИО1, Михайловым Р.В. и ООО «РОСТ», ввиду достижения согласия на приобретение объекта недвижимости заказчиком, согласно п.2.1.3 договора был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно п.3.4 договора, если заказчик отказался от исполнения договора до момента подписания сторонами акта приемки работ, но в течение одного года со дня подписания акта передачи информации (раздел 7 договора) выразил желание приобрести или приобрел в собственность один из объектов недвижимости, предложенных исполнителем, а равно, если указанный объект приобрело аффилированное по отношению к заказчику лицо (его родственники или свойственники), заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с договором. В данном случае исполнитель вправе считать свою работу по договору выполненной и потребовать от заказчика вознаграждение, указанное в п.3.1 договора. Несмотря на то, что ООО «РОСТ» были выполнены все обязательства по заключенным между сторонами договорам, в отступление от них был заключен основной договор купли-продажи на вышеуказанный объект, по инициативе Михайлова Р.В. с его братом - Михайловым Сергеем Владимировичем, выступающим в качестве покупателя, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени стоимость услуг по договору не была оплачена ответчиком. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялась досудебная претензия, которая согласно прилагаемому акту не была вручена ответчикам. В соответствии с заключенным договором и действующим законодательством ООО «РОСТ» вправе требовать исполнения ответчиками своих обязательств по договору и выплаты всех процентов и убытков. Согласно п.4.2 договора в случае нарушения заказчиком своих обязанностей, предусмотренных п.2.2.4, п.3.4 договора, заказчик дополнительно оплачивает исполнителю штраф в размере 100% от величины стоимости услуг исполнителя, определяемых в соответствие с п.3.1 договора. В соответствии с п.4.3 договора, при задержке оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки платежа. В соответствии с указанным договором стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Срок оплата услуг оговорен днем заключения основного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года. Пеня за просрочку выплаты должна начисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного ООО «РОСТ» просило суд: взыскать с ответчиков Михайлова Р.В. и Михайлова С.В. солидарно в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца пеню за задержку оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рубля, из которых: за оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рубля, за оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

        Впоследствии истцом была доплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании представители истца ООО «РОСТ» Замуриева Я.Ю. (л.д.№) и Богуславский Д.С. (л.д.№) свои исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

        Представитель истца Богуславский Д.С. суду пояснил, что доводы ответчиков о замене страниц договора на оказание услуг опровергаются текстом договора. Так, в п.6.3, находящемся на 3-й странице договора, упоминается п.2.1 договора, расположенный на 1-м листе. Кроме того, тот факт, что договор представляет собой единый документ, подтверждается схожестью печатного текста на каждой странице, из чего следует, что все страницы изготовлены в одно и то же время. Ответчику Михайлову Р.В. не были возвращены деньги по предварительному договору, его брат Михайлов С.В. просто доплатил сумму. ООО «РОСТ» оказывает услуги по подбору объектов недвижимости, сбору документов, юридические услуги. Ответчик узнал о продаже объекта на сайте авито.ру. Однако в указанном объявлении значился номер телефона ООО «РОСТ».

        Ответчик Михайлов Р.В. в судебном заседании исковые требований ООО «РОСТ» не признал полностью, представив письменный отзыв, подписанный Михайловым Р.В. и Михайловым С.В., указав, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Р.В. и ООО «РОСТ» был заключен безвозмездный договор по подбору и осмотру объекта недвижимости (земельного участка с домом). В этот же день Михайловым Р.В. был осмотрен объект недвижимости по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, о чем имеется отметка в акте осмотра. Договор был прочитан Михайловым Р.В. и подписан на каждой странице. Сумма договора прописана не была, равно как и стоимость услуг исполнителя в процентном соотношении. В силу своей рассеянности и спешки, а также потому как договор был безвозмездный и ни к чему никого уже не обязывал, свой экземпляр договора Михайлов Р.В. не забрал, о чем истцу было известно. ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Р.В., продавцом ФИО1 и представителем ООО «РОСТ» был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка. При этом Михайлов Р.В. передал продавцу сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует подпись продавца ФИО1 После подписания предварительного договора и передачи денежных средств продавцу представитель истца представил на подпись еще один договор на полный комплекс услуг по поиску, подбору объекта недвижимости с оказанием содействия заказчику при совершении операции купли-продажи указанного объекта, сославшись на будущее сотрудничество с истцом при оформлении объекта недвижимости в Росреестре. Прочитав внимательно названный договор, Михайлов Р.В. отказался его подписывать, так как его не устроило условие о цене договора: стоимость услуг - 3% от стоимости приобретаемого объекта, что составляло <данные изъяты> рублей, а также другие условия договора, которые ущемляли его права как гражданина РФ. Если учесть, что домовладение с земельным участком стоило <данные изъяты> рублей, то с услугами истца стоимость объекта возрастала до <данные изъяты> рублей, что для Михайлова Р.В. являлось неприемлемой суммой. Таким образом, поругавшись с представителями ООО «РОСТ» и не подписав названный договор, Михайлов Р.В. ушел из офиса ООО «РОСТ». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ собственник продаваемого объекта ФИО1 позвонила Михайлову Р.В. и в телефонном разговоре предложила приобрести названный объект недвижимости по более низкой цене ввиду того, что ей срочно понадобились наличные денежные средства, ждать не было времени, тем более, она уже получила задаток в размере <данные изъяты> рублей. На тот момент наличных денежных средств у Михайлова Р.В. не оказалось, и его брат Михайлов С.В. предложил купить дом и земельный участок самому. В первом договоре, который был подписан Михайловым Р.В., он расписывался на каждом листе. В дело же представлен договор с подписью только на последней странице. Если рассматривать по аналогии, предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка, составленный представителями истца, он подписывался покупателем и продавцом также на каждом листе договора. Нумерация разделов представленного договора не совпадает, после раздела 4 «Ответственность сторон» идет раздел 6 «Прочие условия». В подложных, не подписанных Михайловым Р.В. листах спорного договора, который ООО «РОСТ» датирует ДД.ММ.ГГГГ года, имеется пункт 2.2.4.: «Не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя в отношении объекта недвижимости подобранного исполнителем в соответствии с п.2.1. и разделом 7 настоящего договора. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект недвижимости приобретает заказчик, либо лицо, находящееся с ним в отношении родства или семейства либо аффилированное по отношению к Заказчику лицо в результате заключения любого из видов договоров (купли-продажи, дарения, мены, найма и т.д.)». Ответчик считает, что данный пункт подтверждает его утверждение о подложности договора, потому как в реальном времени ДД.ММ.ГГГГ истец не мог знать, что в будущем ответчик откажется подписывать предложенный договор с назначенной оплатой услуг, а его брат решит купить данный объект недвижимости. Михайлов С.В. был праве сам решать заключать ему договор купли-продажи или нет с ФИО1 и по какой цене. Тем более, никаких договорных отношений между ООО «РОСТ» и Михайловым С.В. нет. Договор, на который ссылался истец, Михайлов С.В. не видел и не мог знать об условиях договора (л.д.№).

        Михайлов Р.В. пояснил в судебном заседании, что <данные изъяты> рублей, переданные им при заключении предварительного договора, ему так и не вернули, брат просто доплатил недостающую сумму. ДД.ММ.ГГГГ он подписал другой договор, как он назывался, не помнит. Он подтверждает, что подписывал третью страницу договора и акт. В подписанном им договоре ничего не было сказано про проценты, которые он должен уплатить ООО «РОСТ». Впервые он осмотрел данный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, и дом ему понравился. После этого смотрел дом около трех раз. ДД.ММ.ГГГГ он подписал предварительный договор, а 3-5 дней спустя его брат подписал договор купли-продажи. Денег на приобретение у него самого не оказалось, так как он не успел продать свою квартиру в <адрес>. В настоящее время он периодически проживает в доме, купленном братом.

        Ответчик Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ч.2 ст.116, ст.167 ГПК РФ.

        Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Романом Владимировичем (заказчик) и ООО «РОСТ» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (л.д.№). Согласно п.п. 1.1 и 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а именно выполнить комплекс мероприятий по поиску и подбору объекта недвижимого имущества для заказчика и оказать содействие заказчику при совершении им купли-продажи вышеуказанного объекта у его собственника, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги. В соответствии с п.п. 2.1.1 - 2.1.3 в обязанности исполнителя входит:

- подбор заказчику не менее одного объекта недвижимого имущества;

- организация и проведение осмотр подобранного объекта недвижимости, который оформляется актом передачи информации (раздел 7 договора);

- подготовка проекта предварительного договора купли-продажи закрепляющего договоренности, достигнутые между владельцем объекта недвижимости и заказчиком при участии исполнителя.

        Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя определена в размере 3% от стоимости приобретаемого заказчиком объекта недвижимости, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей.

        Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в день подписания последним договора о приобретении объекта недвижимости путем внесения наличных денег в кассу исполнителя, либо перечислением на расчетный счет исполнителя (п.3.2).

        Если заказчик отказался от исполнения договора до момента подписания сторонами акта приемки работ, но в течение одного года со дня подписания акта передачи информации выразил желание приобрести или приобрел в собственность один из объектов недвижимости, предложенных исполнителем, а равно если указанный объект приобрело аффилированное по отношению к заказчику лицо (его родственники или свойственники), заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с договором. Исполнитель вправе считать свою работу выполненной и требовать от заказчика вознаграждение, указанное в п.3.1 договора (п.3.4).

        Приложением к указанному договору оказания услуг № являлся акт передачи информации, в котором был зафиксирован факт осмотра Михайловым Р.В. одного объекта недвижимости, расположенного в садоводческом товариществе <адрес> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), Михайловым Романом Владимировичем (покупатель) и ООО «РОСТ» был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.5, 3.1 предварительного договора продавец и покупатель обязались заключить в будущем договор купли-продажи домовладения и земельного участка площадью 496 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Из стоимости объекта <данные изъяты> рублей были уплачены покупателем в день подписания предварительного договора, а остальную сумму предполагалось выплатить в день подписания основного договора купли-продажи (л.д.№.).

        В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая пояснила, что для продажи дома в садоводческом товариществе «Факел-2» она обратилась к своему знакомому Московскому Константину. Через некоторое время ей позвонил Константин и сказал, что дом понравился человеку. Они договорились встретиться, чтобы получить задаток. Встреча произошла незадолго до фактической продажи. На встрече присутствовали свидетель, ее муж, Михайлов Роман и два представителя агентства недвижимости, в том числе Замуриева Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ они подписали предварительный договор купли-продажи, другие документы она не подписывала. Роман передал ей деньги, после этого он должен был подписать договор с агентством недвижимости, но отказался, так как его не устроила сумма. Роман сказал, что сделка отменяется и ушел. Через некоторое время ее муж позвонил Роману и предложил купить дом за меньшую стоимость. Роман согласился купить, но договор купли-продажи был заключен с его братом, по какой причине, ей неизвестно. При подписании договора купли-продажи они указали сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей Роману она не возвращала.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

        Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

        Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

        При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

        По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

        Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель ООО «РОСТ» должен был оказать заказчику Михайлову Р.В. услуги по поиску и подбору объекта недвижимого имущества и оказать содействие заказчику при совершении им купли-продажи вышеуказанного объекта у собственника, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги.

        Суд считает, что договор на оказание возмездных услуг был заключен в установленной форме и по своему содержанию и порядку заключения не противоречит требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи между Михайловым Р.В. и собственником ФИО1 объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома в садоводческом товариществе «<адрес> в <адрес>. В дальнейшем указанный договор исполнен не был. Объект недвижимости был приобретен Михайловым Сергеем Владимировичем, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно письменному отзыву ответчиков и пояснениям Михайлова Р.В. в судебном заседании, Михайлов С.В. является его родным братом, и информацию об объекте недвижимости покупатель получил именно от Михайлова Р.В.

        В соответствии с п.3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, если заказчик отказался от исполнения договора до момента подписания сторонами акта приемки работ, но в течение одного года со дня подписания акта передачи информации выразил желание приобрести или приобрел в собственность объект недвижимости, предложенный исполнителем, а равно если указанный объект приобрело аффилированное по отношению к заказчику лицо (его родственники), заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с договором.

        Суд отмечает, что истец ООО «РОСТ» оказал ответчику Михайлову Р.В. весь объем услуг, предусмотренный п.п. 2.1.1 - 2.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате истцу вознаграждения за оказанные услуги.

        Михайлов Р.В. воспользовался предоставленной ему информацией об объекте недвижимости в садоводческом товариществе «Факел-2» СКВО, о чем свидетельствует заключение предварительного договора. После заключения предварительного договора ответчик передал полученную от истца информацию брату Михайлову С.В., который впоследствии заключил договор купли-продажи, в связи с чем, у Михайлова Р.В. возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг.

        Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств того, что услуга ему не была оказана или оказана ненадлежащим образом, поэтому суд считает обоснованными требованиям истца о взыскании с ответчика Михайлова Р.В. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Суд считает неубедительными доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела представлен подложный договор. Об обратном свидетельствует взаимная связь и смысловое единство текста на всех листах договора. Так, в п.6.3 договора на листе 3 указывается, что не может служить основанием для уменьшения вознаграждения исполнителя отказ заказчика от части услуг, перечисленных в разделе 2.1 договора, который находится на листе 1. Кроме того, в п.2.1.2 (л.1), п.2.2.4 (л.2) договора имеется ссылка на его 7-й раздел, находящийся на листе 3.

        Показания свидетеля ФИО1 также не подтверждают наличие оснований для полного отказа в удовлетворении иска ООО «РОСТ». Свидетель пояснила, что Михайлов Р.В. должен был подписать договор с агентством недвижимости, но отказался, так как его не устроила сумма оплаты их услуг.

        Суд однако отмечает, что ответчик не мог отказаться от подписания договора, так как договор оказания услуг был пописан им еще ДД.ММ.ГГГГ года. Суд полагает, что ответчик отказался подписать акт приемки работ, о необходимости составления которого говорится в п.п. 2.2.6, 3.4 договора, что не освобождает заказчика от оплаты услуг.

        Суд принимает во внимание, что услуги по указанному договору оказаны исполнителем в полном объеме, соответственно, уклонение заказчика от их оплаты свидетельствует о неправомерном причинении им убытков истцу.

        Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Неисполнение заказчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг причинило исполнителю по договору ООО «РОСТ» убытки в размере неполученной стоимости услуг, в связи с чем, указанные убытки подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

        То обстоятельство, что договор купли-продажи был заключен не с Михайловым Р.В., а с Михайловым С.В., не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, суд признает тот факт, что между ООО «РОСТ» и Михайловым Р.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, данные услуги были фактически оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по их оплате.

        Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей и пени за задержку оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. ООО «РОСТ» в обоснование указанной части своих требований ссылается на п.4.2 договора, предусматривающий взыскание штраф в размере 100% от величины стоимости услуг исполнителя, и п.4.3 договора, устанавливающий, что при задержке оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки.

        Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В настоящем решении суд пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг привело в причинению убытков истцу, которые подлежат взысканию с Михайлова Р.В. Взыскание соответствующих денежных средств осуществляется в данном случае в порядке ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, что исключает возможность применения положений ст.330 ГК РФ и п.п. 4.2, 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «РОСТ», предъявленных к Михайлову С.В., учитывая, что договор между истцом и данным ответчиком не заключался, услуги ООО «РОСТ» Михайлову С.В. не оказывались, убытки Михайловым С.В. истцу не причинялись.

        Нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Михайлова Р.В. расходов на оплату услуг представителя, так как в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что такие расходы были истцом понесены.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ООО «РОСТ» к Михайлову Роману Владимировичу удовлетворить частично.

        Взыскать с Михайлова Романа Владимировича в пользу ООО «РОСТ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РОСТ» к Михайлову Роману Владимировичу и в удовлетворении иска ООО «РОСТ» к Михайлову Сергею Владимировичу отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 мая 2014 года.

Судья                                                                               Даглдян М.Г.