Решение по делу № 33-2110/2024 от 16.08.2024

Судья Тукманова Л.И. дело № 33-2110/2024

дело № 2-791/2024 (УИД 12RS0001-01-2024-000796-08)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Р. к Т. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Т. (паспорт <№>) в пользу Р. (паспорт <№>), компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме
110 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Р. к Т. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 50 110 рублей 40 копеек, - отказать.

Взыскать с Т. (паспорт <№>) в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в сумме
300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с иском к Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в сумме 110 рублей 40 копеек, а также в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) процентов с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 50 110 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 февраля
2024 года около 07 часов 58 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Р. и <...>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Т. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2024 года номер
УИН <№> виновной в произошедшем ДТП признана ответчик Т., которая нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате данного ДТП Р. получила телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью. Ее физические и нравственные страдания подлежат денежному компенсированию ответчиком.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не учтены показания свидетелей, а также то обстоятельство, что скорость передвижения была незначительной, при которой не могли образоваться повреждения, указанные Р.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав ответчика Т., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что 22 февраля 2024 года около 07 часов 58 минут у <адрес>, водитель Т., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, не выбрала необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Р.

По факту ДТП в отношении водителя Т. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.15 части 1 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП, произошедшего вследствие несоблюдения Т. пункта 9.10 ПДД, Р. были причинены телесные повреждения в виде: «сотрясение головного мозга, растяжение мышц шеи», что подтверждено заключением эксперта № 94 от 10 апреля 2024 года.

Согласно заключения эксперта №94 от 10 апреля 2024 года при судебно-медицинской экспертизе, на основании данных медицинской документации, у Р. зафиксирован диагноз: «сотрясение головного мозга, растяжение мышц шеи». Данный диагноз не подтвержден динамическим наблюдением врача-невролога с описанием объективной неврологической симптоматики, оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

22 февраля 2024 года Р. обращалась в ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» в 8 часов 51 минуту, установлен диагноз гипертоническая болезнь 2 ст., что подтверждается сигнальным листом.

В тот же день, 22 февраля 2024 года Р. обратилась
в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская городская больница», установлен диагноз «Сотрясение головного мозга, растяжение мышц шеи», оказана медицинская помощь, назначено лечение, рекомендовано наблюдение у врача травматолога.

Из справки от 25 марта 2024 года выданной городской поликлиникой №2 ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» следует, что Р. проходила амбулаторное лечение у врача-невролога с 18 марта 2024 года по 25 марта 2024 года. Диагноз: последствия ЧМТ от 22 февраля 2024 года.

Вступившим в законную силу постановлением от 15 апреля 2024 года дело об административном правонарушении в отношении Т. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях указанного состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения правил дорожного движения ответчиком Т., истцу Р. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который на основании вышеприведенных положений законодательства подлежит возмещению ответчиком, суд правомерно признал за истцом право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно вынесено при точном соблюдении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основано на достоверно установленных обстоятельствах дела.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, степень телесных повреждений, полученных в результате ДТП, а именно сотрясение головного мозга, растяжение мышц шеи, невозможность продолжить активный образ жизни, длительность лечения, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, обстоятельства получения телесных повреждений, суд обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности будет отвечать сумма компенсации морального вреда 20000 рублей.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера компенсации морального вреда, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов, суд на основании положений статьи 98 ГПК РФ, учитывая что расходы подтверждены материалами дела, определил ко взысканию с ответчика
110 руб. 40 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Е.М. Протасова

О.В. Скворцова

апелляционное определение составлено в окончательной форме 18 сентября 2024 года