Решение по делу № 12-601/2021 от 26.08.2021

Дело №12-601/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2021 года                          город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Федорова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорова И. А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 3 суток. Возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и ( или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств ил психотропных веществ без назначения врача в наркологическом кабинете Калининского ЦРБ по РБ

Не согласившись с вынесенным постановлением, Федоров И.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что его вина в судебном заседании мировым судьей не была установлена, не соблюдены права заявителя при составлении протокола об административном правонарушении. Данный протокол не содержит данных о месте и времени совершения административного правонарушения. Протокол был составлен в его отсутствие. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседание заявитель Федоров И.А. и его представитель Пудаков Е.Г. доводы жалобы поддержали, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении, Федорову И.А. не были разъяснены процессуальные права, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе весь день, о чем представил справку от работодателя, табель учета рабочего времени. На вопрос суда Федоров И.А.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в полк ДПС, где в отношении него два инспектора ДПС, составили два протокола об административном правонарушении. При этом ни один из инспекторов не разъяснял ему процессуальные права. Они заходили, выходили из кабинета, а потом сказали, чтобы он расписался в документах. Он написал, что не употреблял канабиодные вещества, о чем расписался в протоколе и ушел.

Заинтересованное лицо- представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Кузьмин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Федорова И.А, которому им были разъяснены процессуальные права и обязанности, о чем он расписался в протоколе, изложив в нем свои объяснения. В графе дата, место совершения административного правонарушения, допущена описка. Фактически правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, когда Федоров И.А., управляя транспортным средством, совершил ДТП, при этом находился в состоянии наркотического опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты медицинского освидетельствования, согласно которого было установлено состояние опьянения, были готовы ДД.ММ.ГГГГ, поэтому дата правонарушения им ошибочно указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Кузьминым А.В. в отношении Федорова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 00 минут по адресу: <адрес> употребил наркотические средства без назначения врача

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г.Уфы РБ, Федоров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

С таким решением мирового судьи, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление мирового судьи, Федоров И.А. заявил о том, что при применении к нему мер обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ему не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них.

Из протокола об административном правонарушении следует, что подпись Федорова И.А. в графе разъяснения прав и обязанностей отсутствуют. Отметка должностного лица об отказе Федорова И.А. от подписи также отсутствует (л.д. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, с учетом довода жалобы о том, что Федорову И.А. в нарушение требований действующего законодательства сотрудниками полиции не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделать однозначный вывод об ознакомлении названного лица об объеме предоставленных ему процессуальных прав не представляется возможным.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не устранены противоречия в дате составления процессуальных документов и осуществления процессуальных действий инспектором ДПС.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежал возврату мировым судьей должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся противоречий.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Приведенным обстоятельствам и доводам Федорова И.А. мировым судьей надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Федорова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова И.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу Федорова И. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Федорова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                            Шарипкулова А.Ф.