Решение по делу № 2-681/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-681/2024

74RS0010-01-2024-000715-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 мая 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                    Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре    Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Берникову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) обратилось в суд с иском к Берникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Берниковым В.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ФИО1 предоставил Берникову В.В. кредит. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у Берникова В.В. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 420,56 руб. В настоящее время право требования задолженности принадлежит АО «Банк Русский Стандарт».

Просит взыскать с Берникова В.В. задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 420,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 174,21 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95, 96, 4).

Ответчик Берников В.В. извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что последний платеж по кредиту был им внесен в 2018 году (л.д. 98, 99).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Берниковым В.В. на основании заявления последнего заключен договор о карте № с максимальным кредитным лимитом 300 000 руб. с процентной ставкой 36 % годовых (л.д. 19, 20-24).

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки (штрафа, пени) 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафта) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата (п. 2 договора).

В соответствии с п. 6 договора, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5 % от задолженности. Граница минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 66 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.

В случае возникновения просроченной задолженности по договору о карте и/или при полном требовании банком кредита вместе с причитающимися процентами иными платами, предусмотренными договором о карте, банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о наличии задолженности по договору о карте с требованием о ее погашении направляется клиенту не менее, чем за 14 календарных дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом клиент соглашается с тем, что требование банка о погашении задолженности по договору о карте, содержащееся в уведомлении, признается бесспорным со стороны клиента в целях совершения нотариусом исполнительной надписи на договоре о карте в случае нарушения клиентом сроков погашения платежей, предусмотренных договором о карте, и/или срока полного погашения задолженности по договору о карте, указанного в уведомлении (требовании) банка об истребовании задолженности по договоур о карте. Клиент подтверждает, что банк вправе выбрать нотариуса для совершения исполнительной надписи на договоре о карте по своему усмотрению. О выборе нотариуса банк сообщает клиенту в уведомлении (п. 2.5 индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты)

С условиями договора, договором счета по карте, индивидуальными условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, условиями договора о дистанционном банковском обслуживании Берников В.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, Берников В.В. воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-42).

Судом установлено, что Берников В.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен Берниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности Берникова В.В. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 13-18).

Сведения о направлении уведомления о состоявшейся уступке прав требования в адрес Берникова В.В. материалы дела не содержат.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.4, 4.4.24 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае, если кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление кредита). В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договоров, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность. Если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими условиями, банк по своему усмотрению вправе: взимать с клиента штрафные санкции, предусмотренные тарифами по картам; приостановить расходные операции с использованием карты. Под приостановлением расходных операций с использованием карты понимается предоставление отрицательных ответов на запросы о совершении таких операций; приостановить/прекратить действие карты (заблокировать действие карты временно или постоянно); отказать в перевыпуске и продлении срока действия карты (в случае ее утери/кражи/изъятия либо окончания ее срока действия); направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Указанные действия осуществляются по усмотрению банка в любой день, следующий за датой, когда клиент не осуществил обязательное для него погашение в соответствии с настоящими условиями. После поступления на счет по карту клиента денежных средств, достаточных для оплаты в полном объеме просроченного клиентом платежа, банк вправе, но не обязан снять ограничения, установленные в соответствии с настоящими условиями (л.д. 54-88).

Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Берникова В.В. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 420,56 руб., в том числе: 186 908,06 руб. – основной долг, 286 739,89 руб. – проценты, 6 277,39 руб. – просроченные проценты, 13 740,20 руб. – комиссии, 103 755,02 руб. – штрафы (л.д. 9-12).

Берниковым В.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В определении от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8 Верховный Суд РФ, указал на необходимость исчисления срока исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора (в том числе о предоставлении кредита с использованием кредитных карт) осуществляется периодическими платежами, отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, если банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то в этом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес Берникова В.В. требование о возврате кредита и полном погашении задолженности по договору о карте не направлялось.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитный договор сторон предусматривал исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно (на что указано выше), каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором, последний платеж по кредиту был произведен Берниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что заключительное требование о возврате кредита и полном погашении задолженности по договору о карте ответчику не направлялось, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по платежу, который должен был вноситься до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с Берникова В.В. не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Берникову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.