Решение по делу № 11-4/2019 от 21.11.2018

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.01.2019                                                                   г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Анферовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжаниной Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Устюжаниной Юлии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района Алексеевой Т.В. от 17.09.2018,

установил:

Устюжанина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 22.06.2017 между Устюжаниной Ю.В. и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №*** под 23,4 % годовых со сроком действия до 20.06.2022. При заключении кредитного договора между Устюжаниной Ю.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №*** со сроком действия до 1 820 дней. За счет кредитных средств, истцом оплачена страховая премия в сумме 58 452,67 руб. 06.02.2018 Устюжанина Ю.В. досрочно погасила сумму кредита, что подтверждается справкой, выданной ей Кредитором. Учитывая, что за время действия кредитного договора страховых случаев не наступало, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии, в связи с чем, просит суд возвратить ей сумму страховой премии за неиспользованный срок страхования в размере 42 468,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 936,35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

    Решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района Алексеевой Т.В. от 17.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

С решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи материалам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 данной статьи).

    Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы при данной явке.

Проверив доказательства по делу в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривалось, что 22.06.2017 между банком ПАО «СКБ-ВТБ» и Устюжаниной Ю.В. заключен кредитный договор в сумме 473 500 руб., сроком до 20.06.2022 под 23,4 % годовых.

22.06.2017, на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков», заемщиком с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №*** сроком на 1 820 дней. Заемщику выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3. По условиям полиса-оферты страхователь единовременно уплачивает страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму страховой премии в размере 58 452,67 руб.

Страховая сумма в размере 415 000 руб. установлена на весь период страхования и является фиксированной.

Страховые риски – смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»); установление Застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»); временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (Риск «Временная нетрудоспособность»).

С условиями страхования Устюжанина Ю.В. ознакомлена, указала на то, что она согласна и ей разъяснено, что заключение Договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не может являться обязательным условием получения банковских услуг. Уведомлена, что она вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению (л.д, 15 –оборот).

    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнила досрочно, погасив задолженность по кредитному договору 06.02.2018, обратившись 26.03.2018 с претензией с требованием вернуть страховую премию в размере 42 468,89 руб., которая ответчиком не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В силу вышеприведенных норм права мировым судьей обоснованно отклонен довод истца о том, что страховая премия подлежит возврату в связи с досрочным погашением кредита, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.             Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Произведя гашение кредита, истец стала выгодоприобретателем по договору страхования.

Мировым судьей верно установлено, что тексты полиса-оферты и кредитного договора не содержат условий, обуславливающих предоставление кредита обязательным личным страхованием, не содержат никаких условий, указывающих на применение каких-либо штрафных санкций, в случае отказа заемщика от страхования жизни и здоровья, таким образом, довод стороны истца о том, что заключение договора страхования жизни напрямую связан с действиями кредитного договора, не состоятелен.

Устюжанина Ю.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации могла отказаться от заключения договора страхования при заключении кредитного договора, но таким правом не воспользовалась, не выразила и своего несогласия ни с условиями кредитного договора, ни с условиями страхования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения. Указанные доводы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

    Выводы мирового судьи соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений, являющихся основаниями для отмены решения мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района Алексеевой Т.В. от 17.09.2018 по иску Устюжаниной Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   И.С. Скоринова