Решение от 04.04.2023 по делу № 2-292/2023 (2-5479/2022;) от 09.11.2022

61RS0023-01-2022-007243-69

Дело №2-292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сахрановой И.В., третье лицо - АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска АО «Банк Русский Стандарт» сослалось на следующие обстоятельства: 15.01.2023 ФИО3 обратилась с заявлением с АО «Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть вопрос предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках договора откроет ей банковский счет, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита.

     Согласно Индивидуальным условиям, которые наряду с Условиями и графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора, договор заключается путем принятия (акцепта) клиентом индивидуальных условий (оферты) банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны клиента Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Клиенту.

Банк получил акцепт Клиента на заключение договора и открыл банковский счет. Таким образом, в соответствии со ст. 160, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого Банк предоставил денежные средства в кредит.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору, клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.

15.01.2015 Банком было выставлено и направлено заключительное требование об оплате в срок до 15.02.2015 суммы задолженности в размере 103 376 руб. 69 коп., указанная сумма задолженности погашена не была.

Банку стало известно, что 11.04.2020 ФИО3 умерла.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследственного имущества должника ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 24 435 руб. 11 коп., сумму государственной пошлины в размере 933 руб. 05 коп.

Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник должника – Сахранова И.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Сахранова И.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в ранее представленных письменных возражениях просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 15.01.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 118 579 руб. 20 коп. под 32,0% годовых, полная стоимость кредита 37,14 % годовых, на срок по 15.01.2017.

Свои обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме, зачислив на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 118 579 руб. 20 коп.

В нарушение условий кредитного договора, Чернявская Н.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

15.01.2015 клиенту выставлено заключительное требование с требованием погашения задолженности в полном размере до 15.02.2015 в сумме 103 376 руб. 69 коп.

Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области от 02.03.2023, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 13.07.2019 об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП от 08.07.2019, возбужденному на основании судебного приказа №2-12-545/19 от 11.04.2019, производились удержания из пенсии ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 59 352 руб. 34 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», удержания производились с 01.08.2019 по 30.04.2020 в размере 50% пенсии, сумма долга удержана в размере 34 917 руб. 23 коп. и перечислена на расчетный счет ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, остаток задолженности по состоянию на 01.05.2020 составляет 24 435 руб. 11 коп.

Судом установлено, что 11.04.2020 ФИО9 умерла (свидетельство о смерти IV-АН № от №).

Согласно сведениям наследственного дела №, находящегося в нотариальной конторе нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Мироновой Е.Б., с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершей ФИО3 – Сахранова И.В.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, и обязанной в силу закона отвечать по долгам наследодателя, является ее дочь Сахранова И.В.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составляет 24 435 руб. 11 коп., из них: 21 635 руб. 11 коп. - основной долг; 2800 руб. – штрафы за пропуск платежей по графику.

Согласно представленным в материалы дела документам, наследственным имуществом ФИО3 является квартира № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 646 388 руб. 66 коп.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя превышает задолженность по настоящему кредитному обязательству, суд полагает взыскать с ответчика Сахрановой И.В., как наследника имущества умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору №103347344 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 435 руб. 11 коп.

    Доводы ответчика о том, что смерть ФИО3, застрахованной по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ», является страховым случаем и поэтому кредит должен быть погашен средствами, полученными Банком по указанному договору страхования, не принимаются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2013 при заключении договора потребительского кредита № ФИО3 была застрахована по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ» в ЗАО «Русский Стандарт Страхование» на срок 48 мес., то есть до 14.01.2017.

Согласно п. 4 указанного договора, страховым случаем признается, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, если смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, а несчастный случай, явившийся причиной смерти наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица.

Поскольку смерть застрахованного лица ФИО3 (11.04.2020) наступила после окончания срока действия договора страхования (14.01.2017), то данный риск страховым случаем не является.

    Доводы ответчика о том, что кредитный договор № от 15.01.2013 был заключен до 16.01.2015, что указывает на пропуск срока исковой давности, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с вынесенным судебным приказом №2-12-545/19 от 11.04.2019, из пенсии ФИО3 Пенсионным фондом на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 13.07.2019 об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП от 08.07.2019 производились удержания в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

С 01.05.2020 удержания по указанному исполнительному производству не производятся в связи с тем, что выплата пенсии Чернявской Н.В. прекращена в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» в связи со смертью получателя пенсии (сведения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области от 02.03.2023).

Поскольку заемщик умер 11.04.2020, то с момента прекращения исполнения обязательств АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своих прав. В суд с исковыми требованиями истец обратился 09.11.2022, следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности не истек.

Доводы ответчика о том, что иск предъявлен АО «Банк Русский Стандарт», а заемщик ФИО3 заключала кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» судом отклоняются, поскольку изменение организационно-правовой формы банка с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт» не влечет каких-либо изменений прав и обязанностей по отношению к его клиентам (заемщикам).

Суд в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы об оплате госпошлины в размере 933 руб. 05 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 11.04.2020 ░░░3, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.01.2013 ░ ░░░░░░░ 24 435 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 933 ░░░. 05 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 11.04.2023.

░░░░░: