Решение по делу № 33-419/2023 (33-4226/2022;) от 21.12.2022

дело № 2-4770/2021

32RS0027-01-2021-005235-91                               председательствующий – судья Курнаева Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-419/2023 (№ 33-4226/2022)

гор.Брянск                                                                                        31 января 2023 года

             Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                 председательствующего                Богородской Н.А.,

             судей                                               Горбачевской Ю.В.,

                                                                      Шкобеневой Г.В.,

             при секретаре                            Ласой А.А.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фокина Е.А. на решение Советского районного суда гор.Брянска от 21 декабря 2021 года по иску Фокина Евгения Александровича к Муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, распределении судебных расходов.

           Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., объяснения третьего лица Фокиной И.А., представителя ответчика МУП «Брянский городской водоканал» Носиковой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фокин Е.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, распределении судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником квартир <адрес>. Предоставляемые ответчиком в указанные квартиры коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению оплачиваются им по объему оказанных услуг по показаниям счетчика. Однако, ответчик за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года, неверно производил начисление стоимости услуг по графам «водомер» и «канализация», чем нарушил права истца и причинил ему моральный вред. Просил признать незаконными действия МУП «Брянский городской водоканал» по формированию квитанций за услуги «водомер» и «канализация» за период с 01 декабря 2019 года по 30 сентября 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., по 25000 руб. - по каждой квартире.

С учетом уточнения исковых требований, просил дополнительно признать незаконными действия МУП «Брянский городской водоканал» по формированию квитанций за услуги «водомер» и «канализация» за период с января по август 2021 года включительно.

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 21 декабря 2021 года исковые требования Фокина Е.А. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Фокин Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования. В обоснование доводов жалобы указано, что им были предоставлены доказательства нарушения действиями ответчика его законных прав и интересов; факт нарушения его прав как потребителя был доказан в суде первой инстанции, однако суд нарушений не установил. Кроме того, после получения ответа с разъяснениями из Верховного Суда Российской Федерации на обращение его представителя Корытько Н.Ф. о необоснованной задолженности по <адрес>, им направлено заявление в мировой суд Советского района гор.Брянска о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по указанной квартире.

    Определением Советского районного суда гор.Брянска от 23 ноября 2022 года Фокину Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

           До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе Фокина Е.А. в Брянский областной суд поступило заявление Фокина Е.А. и Фокиной И.А. об отводе судьи Брянского областного суда Богородской Н.А.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Фокина Е.А. заявление об отводе судьи и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

          Представитель ответчика МУП «Брянский городской водоканал» Носикова Н.М. против заявления об отводе судьи и против доводов апелляционной жалобы возражала, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2023 года в удовлетворении заявления Фокина Е.А. и Фокиной И.А. об отводе судьи Брянского областного суда Богородской Н.А. отказано.

          Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав объяснения третьего лица Фокиной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика МУП «Брянский городской водоканал» Носиковой Н.М., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Фокин Е.А. является собственником квартир №, №, №, расположенных в <адрес> в <адрес>, жилые помещения оборудованы водоснабжением и канализацией.

01 августа 2016 года между МУП «Брянский городской водоканал» и Фокиным Е.А. заключены договоры холодного водоснабжения указанных жилых помещений. 15 ноября 2016 года оформлены технические условия на присоединение к сетям водоотведения к дому <адрес>.

Согласно акту от 28 июля 2020 года в квартирах установлены водомеры марки «норма СВКМ 154» ( <данные изъяты>).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункты 1, 3 части 2).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Частью 4 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее – Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно подпункту "б" пункта 59 приведенных Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Как установлено судом, при формировании счетов по квартире № показания по прибору учета с декабря 2019 года по февраль 2020 года от истца не поступали, оплата осуществлялась за указанный период согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам в кассе МУП «Брянский городской водоканал», в связи с чем, расчет ответчиком произведен по среднемесячному потреблению (декабрь 2019 года - 650 м.куб., январь 2020 года - 666 м.куб., февраль 2020 года - 682 м.куб.). В марте 2020 года от истца поступили показания (695 м.куб.); в апреле 2020 года, мае 2020 года, июне 2020 года начисления производились по представленным истцом показаниям. В июле 2020 года показания указаны исходя из акта от 28 июля 2020 года (746 м.куб.), ответчиком осуществлен перерасчет (на 3 м.куб. - 117 руб. 42 коп.). С августа 2020 года начисления производились по представленным истцом показаниям.

При формировании счетов по квартире № показания по прибору учета с декабря 2019 года по май 2020 года от истца не поступали, оплата осуществлялась за указанный период, согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам, в кассе МУП «Брянский городской водоканал», в связи с чем, расчет произведен по среднемесячному потреблению (по 8 - 9 м.куб.). В июне 2020 года потребление составило 25 м.куб., и с учетом выставленных ранее среднемесячных объемов потребления к оплате выставлено 8 м.куб. В июле 2020 года показания указаны не по показаниям истца, а исходя из акта от 28 июля 2020 года (487 м.куб.). В августе 2020 года истцом переданы показания по потреблении 495 м.куб., что составляет расход за август 2020 года 11 м.куб. (495 м.куб. (августовские показания) - 484 м.куб. (июльские показания) =11 м.куб.). Однако, из-за технической ошибки истцу выставлен счет только на 3 м.куб. В сентябре 2020 года, в связи с обращением истца, были внесены изменения в расчетные показания прибора учета за август 2020 года (495 м.куб. исправлено на 487 м.куб., что и составляет 3 м.куб.). Также в сентябре 2020 года истцом переданы показания в размере 504 м.куб., разница с показаниями за август 2020 года составила 17 м.куб. (504 м.куб. - 487 м.куб. (показания, по которым осуществлялся расчет в августе 2020 года)).

При формировании платежных документов по квартире № в декабре 2019 года, январе 2020 года расчет произведен по показаниям прибора учета, поступившим от истца (369 м.куб.); согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам, оплата за указанный период осуществлялась в кассе МУП «Брянский городской водоканал». В феврале 2020 года показания от истца не поступали, в связи с чем расчет произведен по среднемесячному потреблению (648 м.куб.). С марта 2020 года по июнь 2020 года расчет выставлен с учетом представленных истцом показаний; в июле 2020 года - согласно акту от 28 июля 2020 года.

В соответствии с договором № на оказание услуг по приему платежей за холодное водоснабжение и водоотведение от плательщиков, проживающих в индивидуальных домовладениях от 08 ноября 2019 года, договором № на оказание услуг по приему платежей за холодное водоснабжение и водоотведение от плательщиков, проживающих в индивидуальных домовладениях от 11 ноября 2020 года, заключенными между МУП «Брянский городской водоканал» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск», последнее формирует платежные документы за внесение платы за предоставленные коммунальные услуги, в которых кроме графы «водоснабжение и водоотведение» имеются графы «обращение с ТКО» и «электроэнергия».

С учетом задолженности истца по оплате поставленного ресурса в размере             7 137, 92 руб. на начало января 2021 года (квартира №), ООО «Газпром энергосбыт Брянск» самостоятельно распределило поступившие от истца в феврале 2021 года денежные средства в размере 3 518,36 руб. на счет МУП «Брянский городской водоканал», которые ответчиком учтены в расчетах, и не являются предоплатой. С января 2021 года по мая 2021 года объем поставленного ресурса, согласно представленным истцом показаниям прибора учета, составил 901 м.куб.                В июне 2021 года и в июле 2021 года показания от истца не поступали, расчет оплаты производился по среднемесячному потреблению ( по 13, 43 м.куб.). В августе 2021 года, согласно поступившим от истца показаниям прибора учета, потребляемый объем составил 947 м.куб. Таким образом, потребляемый объем за три месяца (июнь, июль, август 2021 года) составил 46 м.куб. (947 м.куб. - 901 м.куб.). При этом в августе были сняты объемы, которые были выставлены в июне 2021 года и июле 2021 года, т.е. 2 раза по 13,43 м.куб. на общую сумму 1 073, 11 руб. Таким образом, сумма к оплате за август 2021 года составила 802, 31 руб. (1875, 42 руб. - 1073, 11 руб.).

По квартире № в период с января 2021 года по май 2021 года платежные документы формировались с учетом переданных истцом показаний. За май 2021 года потребляемый объем ресурса составил 545 м.куб. В июне и июле 2021 года показания от истца не поступали, расчет оплаты производился по среднемесячному потреблению ( по 4, 29 м.куб.). В августе 2021 года согласно показаниям прибора учета, переданным истцом, объем составил 613 м.куб. Таким образом, расход за период с мая 2021 года по август 2021 года составил 68 м.куб. (613 м.куб. - 545 м.куб.) на сумму 2 772, 36 руб. К оплате выставлено 2 429,86 руб. ( 2 772, 36 руб. - 2 раза по среднему 342, 50 руб. = 2 429, 86 руб.) С сентября 2021 года по данной квартире показания от истца поступают посредством телефонной связи.

По квартире № платежные документы с января 2021 года по май 2021 года формировались с учетом показаний прибора учета, переданных истцом. При этом, за май 2021 года потребляемый объем составил 947 м.куб. В июне и июле 2021 года, в связи с тем, что показания от истца не поступали, расчет оплаты производился по среднемесячному потреблению, т.е. по 15,29 м.куб. на сумму                            1 221,51 руб. В августе 2021 года от истца поступили показания объема потребления 998 м.куб. Таким образом за 49 м.куб. (998 м.куб. - 949 м.куб.). начислено за август 2021 года 1997,73 руб., к оплате 1997,73 руб. - 1221,51 руб. = 776,22 руб.

18 декабря 2021 года составлен акт обследования приборов расчета воды в квартирах, принадлежащих истцу, согласно которому при проверке установлено, что водомер № марка «норма СВКМ 154» № А 15 – текущее показание счетчика 00631; водомер № марка «норма СВКМ 154» № А 15 – текущее показание счетчика 01069; водомер № марка «норма СВКМ 154» № А 15 текущее показание счетчика 01014.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Фокина Е.А., суд, руководствуясь названными выше правовыми нормами, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств нарушения действиями ответчика его законных прав и интересов, поскольку начисления оплаты за оказанные услуги за спорные периоды проводились правомерно с учетом показаний приборов учета, предоставляемых стороной истца, произведенных актов сверки и перерасчетов, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий МУП «Брянский городской водоканал» по формированию квитанций за спорный период, и принимая во внимание, что права и законные интересы истца не нарушены, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

          Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

           Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Фокина Е.А. - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда гор.Брянска от 21 декабря 2021 года по иску Фокина Евгения Александровича к Муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий        Н.А.Богородская

    Судьи                                                                                  Ю.В.Горбачевская

                                                                                                 Г.В.Шкобенева

             Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2023 года