Решение от 16.12.2016 по делу № 11-437/2016 от 28.10.2016

    Мировой судья Коваленко В.В.    Дело № 11-437/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16.12.2016    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Романовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 25.08.2016 о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в лице своего представителя обратился в суд с иском к СО ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – Министерство финансов РФ в лице УФК по ПК) о возмещении убытков и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владивостока от 02.12.2015 требования ФИО5 удовлетворены в части.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.04.2016 апелляционная жалоба Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владивостока от 02.12.2015 оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владивостока от 02.12.2015 оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владивостока от 25.08.2016 заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, взыскатель ФИО5 заменен на ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя ФИО3 к СО ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, Министерству финансов РФ в лице УФК по ПК о возмещении убытков и судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, представителем Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владивостока от 25.08.2016 отменить. В обоснование доводов частной жалобы указав, что Министерство финансов РФ в лице УФК по ПК, представляющее интересы Минфина России в судах Приморского края, фактически не было извещено о дате рассмотрения данного заявления, в следствие чего, не принимало участие в судебном заседании и доводы по заявлению не представило.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, считает, что определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владивостока от 25.08.2016 вынесено обоснованно, а частная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владивостока от 02.12.2015 требования ФИО5 удовлетворены в части.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.04.2016 апелляционная жалоба Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владивостока от 02.12.2015 оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владивостока от 02.12.2015 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о замене стороны в гражданском деле, просил заменить взыскателя по гражданскому делу о взыскании понесенных убытков с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5, с ФИО5 на ФИО3

По результатам рассмотрения заявления судом постановлено обжалуемое определение.

Согласно п.2. ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч.1,4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК Панфилова была уведомлена о судебном заседании по рассмотрению вопроса о замене стороны в гражданском деле по заявлению ФИО3, действующего в интересах ФИО5, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 00мин.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что судом первой инстанции предприняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК о времени и месте рассмотрения заявления, в связи с чем, оснований полагать, что право ответчика на участие в судебном заседании и на защиту своих интересов было нарушено, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое определение, вынесенное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.08.2016 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░