Решение по делу № 2а-228/2021 от 19.11.2020

Дело 2а-228/21г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пираевой ФИО6 к администрации г.Махачкалы и управлению земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы о признании незаконным уведомление об отказе в предоставлении в собственность земельный участков и обязании представить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пираева С.Д. обратилась в суд с административным иском к администрации г.Махачкалы и управлению земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы о признании незаконным уведомление об отказе в предоставлении в собственность земельный участков и обязании представить в собственность земельный участок, указав при этом, что с 1998 года является членом с/т «Перестройка» и ей был выделен земельный участок №(1028)144. Распоряжением №1135-Н от 28.08.2020 согласована схема расположения земельного участка.

Уведомлением от 16.10.2020 ей отказано в предоставлении муниципальной услуги, по причине отсутствия правоустанавливающего документа, составляющего территорию данного некоммерческого объединения.

Административный истец с данным отказом не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

В судебное заседание административный истец Пираева С.Д., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание, не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – Абдулалимова Ж.М. подержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.Махачкалы – Ибрагимов М.М. возражал против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание административный ответчик Управление имущественных и земельных отношении администрации г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на 25.01.2021, Управлением имущественных и земельных отношении администрации г.Махачкалы получено 14.01.2021, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился к административным ответчикам за оказанием муниципальной услуги – «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

Обжалуемым уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 5117.МФЦ-8441/20 от 16.10.2020 в оказании услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал тем, что представлен неполный пакет документов, обязательным документом для предоставления муниципальной услуги являются сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется 16.10.2020, административный иск заявлен 19.11.2020, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Согласно выписке из протокола Пираева С.Д. принята в члены с/т «Перестройка» и за ней закреплен земельный участок №144, площадь 500 кв.м.

Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец Пираева С.Д., 1961 года рождения, является членом с/т «Перестройка» с 15.04.1998, ей предоставлен земельный участок № (1028)144 площадью 500 кв. м. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истицы.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Перестройка» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Распоряжением Управления по земельным ресурсами и землеустройству г. Махачкалы от 28.08.2020 № 1135Н-СРЗУ административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24.02.2016 № 123 утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы «Управление имущественных и земельных отношений города», в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, административные ответчики указали в качестве основания для отказа на то, что с заявлением не представлен полный пакет документов, а именно сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что в соответствии с п.2.6 Административного регламента, не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, а именно не представлены сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок.

Ссылка административного ответчика на п. 2.6 Административного регламента суд не может признать правомерными, поскольку данная норма не предусматривает перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен пунктом 2.10.1 Административного регламента, согласно которому основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия, которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятия из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Приведенный перечень является исчерпывающим и в этом перечне отсутствует такое основание к отказу в предоставлении муниципальной услуги, как необходимость представить сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе могут быть отнесены протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества.

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Таким образом, указанное в уведомление в качестве основания для отказа не может служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 5117.МФЦ-8441/20 от 16.10.2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании представить в собственность земельный участок.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пираевой ФИО7 к администрации г.Махачкалы и управлению земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы №5117.МФЦ-8441/20 от 16 октября 2020 года.

Обязать Управление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрацию г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление Пираевой ФИО8 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> и направить административному истцу мотивированный ответ.

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 05 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий                      Айгунова З.Б.