Решение по делу № 2-1583/2021 от 08.04.2021

36RS0005-01-2021-001853-51

№ 2-1583/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                                                                          г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Никитенко Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Агуповой К.П. к ООО «Арт-Финанс» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Агупова К.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что заключила с ООО «Арт-Финанс» договор купли-продажи <адрес> от 21.03.2020, предметом которого являлась квартира площадью 75,8 кв.м. без учета балконов/лоджий, расположенная по адресу: <адрес>. Цена по договору составила 4 030 001 руб., денежные средства уплачены в полном объеме, квартира передана по передаточному акту от 21.03.2020.

Согласно условий, предусмотренных п. 1.4 Договора, гарантийный срок в отношении скрытых недостатков составляет два года с даты подписания акта приёма передачи Квартиры. Согласно абз. 7 п. 1.4. Договора, Продавец обязан безвозмездно устранить обнаруженные недостатки в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев с момента получения соответствующего требования Покупателя.

В связи с обнаружением существенных недостатков жилого помещения, истец обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (<адрес>), экспертом ФИО6 был подготовлен Акт экспертного исследования № 24 от 28.01.2021.

Из выводов экспертного заключения следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения требований строительных норм и правил, а именно:

недопустимые неровности поверхностей стен, оклеенных обоями в помещениях № 1-5,8;

недопустимые неровности поверхностей стен в помещениях № 6,7, облицованных керамической плиткой;

недопустимые неровности, уклоны на поверхностях пола, облицованных линолеумом в помещениях № 1-5, 8;

недопустимые уклоны на поверхностях пола, облицованных керамической плиткой в помещениях № 6,7;

оконные блоки ПВХ в помещениях № 4, 5, 8 установлены не ровно, в помещении 5 балконный блок имеет недопустимые искривления створок;

дверные блоки, установленные в помещениях № 5, 6, 7 квартиры установлены не ровно, имеют недопустимые отклонения по вертикальности.

Фактически существующий температурный перепад по помещениям квартиры, между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности внешних стен, во внешних углах помещений, на откосах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, превышает нормируемый (не соответствует нормам), установка оконных конструкций и внешние стены жилого дома не обеспечивают требуемую теплоизоляцию внешних ограждающих конструкций, температура внутренних поверхностей внешних ограждающих конструкций местами значительно меньше температуры точки росы (местами доходит до отрицательных значений) - см. приложение 1, а, следовательно, в отдельных местах возможно образование конденсата, наледи и плесени на внутренних поверхностях ограждающих конструкций (на стенах, откосах).

Стоимость устранения дефектов и недостатков, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана на основании произведенного осмотра, в Локальном сметном расчете №24-1 и составляет 828 820 рублей.

Агупова К.П. обратилась в ООО «Арт-Финанс» с требованием о безвозмездном устранении недостатков, однако, получила немотивированный отказ в телефонном разговоре, письменно ответчик к Агуповой К.П. не обращался.

Согласно заключению эксперта, обнаруженные в жилом помещении недостатки не могли быть установлены при визуальном осмотре истцом, в то же время, являются существенными и значительно ухудшают эксплуатационные свойства.

Истец полагает, что вправе требовать от ответчика соразмерного уменьшения покупной цены на стоимость устранения недостатков в размере 828 820 рублей, то есть с 4 030 001 рублей до 3 201 181 рублей на основании абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, а в связи с отказом ответчика - соответственно взыскания с него в судебном порядке своих убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, судебных расходов, а также штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец Агупова К.П. обратилась в суд с требованиями: уменьшить покупную цену квартиры общей площадью 75,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи <адрес> от 21.03.2020 с 4 030 001 руб. до 3 201 181 руб.; взыскать с ООО «Арт-Финанс» в пользу Агуповой К.П. сумму в размере 828 820 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 419 410 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.

Исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте Агупова К.П. просила взыскать с ООО «Арт-Финанс» в её пользу компенсацию стоимости устранения недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 343 947,60 руб., неустойку в размере 343 947,60 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (т. 2 л.д. 70).

Агупова К.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена.

Адвокат Главатских В.О., представляющий интересы истца Агуповой К.П. (ордер – т. 1 л.д. 98), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Возражал против позиции ответчика, просившего не применять при расчете стоимости устранения недостатков в квартире коэффициент 1,5. Указал, что при выполнении работ с расселением могут быть взысканы суммы, которые будут затрачены на съем арендуемого жилья, на иные расходы по выселению семьи из квартиры и проживанию за пределами объекта недвижимости, который будет ремонтироваться. При применении коэффициента 1, а не 1,5, необходимо установить точные сроки работ, размер аренды аналогичной квартиры, расходы по перевозу вещей и иной собственности семьи в эту квартиру и обратно. Также обратил внимание суда на позицию эксперта, который пояснил, что невозможно демонтировать обои, натяжные потолки без их повреждения, т.к. это приведет к их деформации и уничтожению. Демонтаж не приведет к восстановлению нарушенного права ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Должикова В.В. возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 2 л.д. 46-50). Пояснила, что произвести демонтаж без уничтожения материалов возможно. При этом не имеет значения возможность и целесообразность дальнейшего использования таких материалов. Также просила суд применить ст. 333 ГК РФ не только к штрафу, но и у неустойке, потому как её расчетная величина явно несоразмерна сумме причиненных убытков, несопоставима с размером стоимости ремонта.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

21.03.2020 между ООО «Арт-Финанс» и Агуповой К.П. заключен договор купли-продажи <адрес>, по которому истица приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена по договору составила 4 030 001 руб., денежные средства были уплачены в полном объеме, квартира передана по передаточному акту от 21.03.2020. Право собственности покупателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано 12.07.2019 (т. 1 л.д. 14-20).

Застройщиком <адрес> являлся ответчик ООО «Арт-Финанс», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 16.04.2019 (т. 1 л.д. 103-106).

Истцом в пределах гарантийного срока в квартире были обнаружены недостатки. Экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО6 был подготовлен Акт экспертного исследования № 24 от 28.01.2021 и локальный сметный расчет, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, с учетом стоимости материалов, составляет 828 820 руб. (т. 1 л.д. 47-87).

24.02.2021 истец направила ответчику претензию с просьбой о безвозмездном устранении недостатков (т. 1 л.д. 9-11). Письменного ответа на претензию не получила.

06.04.2021 истец направила ответчику претензию с требованием об уменьшении покупной цены квартиры на стоимость уменьшить покупную цену квартиры с 4 030 001 руб. до 3 201 181 руб. на стоимость ремонтных работ по устранению недостатков жилого помещения, установленных в ранее направленном экспертном исследовании № 24 от 28.01.2021 (т. 1 л.д. 12-13). Письменного ответа на претензию не получила.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не выполнил, Агупова К.П. обратилась в суд.

Определением суда от 19.05.2021 (т. 1 л.д. 124-127) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам:

1. Имеются ли в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несоответствия (нарушения):

- строительных норм и правил, включенных в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- проектной документации;

- стандарту организации СТО 013091-01-2018?

Если имеются, то по каким параметрам?

2. Каковы причины возникновения выявленных недостатков?

3. Какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

4. Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

В заключении экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО10, ФИО9 от 29.09.2021 за № 4324/6-2 содержатся выводы:

1. Выполненные строительно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям: п. 7.4.17, п. 7.4.13, п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1); п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; п. 6.6.1, ГОСТ 11024-2012. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия; п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой); Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3); п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия.

При этом указанные пункты (приложения) вышеупомянутых нормативных документов не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985).

Фактически выполненные строительно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют проектной документации, так как:

- согласно проектной документации (л.д. 114) потолки во всех помещениях исследуемой квартиры окрашиваются, при этом фактически во всех помещениях квартиры выполнены натяжные потолки;

- согласно проектной документации (л.д. 114) стены в санузлах и ванной окрашиваются, при этом фактически стены в санузле и ванной облицованы плиткой.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СТО 013091-01-2018 (л.д. 107-111) по следующим параметрам:

- фактическое отклонение поверхности стен от плоскости при проверке на просвет двухметровой рейкой, составляющее до 6мм в жилой комнате пл. 11,2 кв.м., превышает предельно допустимый просвет между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью стены, равный 5 мм, согласно п. 4.2 СТО 013091-01-2018.

2. Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в <адрес> являются следствием нарушения технологии выполнения работ при строительстве многоквартирного <адрес>, в том числе исследуемой квартиры.

3. Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в <адрес>, такие как: отклонение стен от вертикали более нормативных значений, отклонение от прямолинейности стен более нормативных значений, отклонение поверхности пола от плоскости и заданного уклона более нормативных значений, вздутие линолеума (в случае наличия данного недостатка при приемке квартиры), отклонение дверей и окон от вертикали более нормативных значений, пустоты в швах между плитками (в случае наличия данного недостатка при приемке квартиры), возможно обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемой квартиры, т.е. данные недостатки являются явными.

4. Стоимость устранения выявленных недостатков, а именно несоответствия фактически выполненных строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проектной документации и требованиям СТО 013091-01-2018 (л.д. 107-111) рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта) и в ценах по состоянию на 3 квартал 2021 года, составляет 98 311,20 руб.

В рамках экспертной инициативы стоимость устранения недостатков фактически выполненных строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, в виде несоответствия проектной документации и действующим строительным нормам и правилам, выявленных при исследовании по первому вопросу, рассчитана экспертом в Локальном сметном расчете №2 (приложение к заключению эксперта) и в ценах по состоянию на 3 квартал 2021 года составляет 343 947,60 руб. (т. 1 л.д. 135-242).

Экспертное заключение № 4324/6-2 от 29.09.2021, выполненное экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ ФИО10, ФИО9, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Локальный сметный расчет и сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Выводы экспертов обоснованны, мотивированы и понятны. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, они обладают достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В данном случае ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком, поэтому в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" качество объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В локальном сметном расчете № 2, выполненном в рамках экспертной инициативы, определена стоимость устранения недостатков фактически выполненных строительно-отделочных работ в квартире истца, в виде несоответствия проектной документации и действующим строительным нормам и правилам, в том числе: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1); ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; ГОСТ 11024-2012. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия; СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ; СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3); ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия. Однако перечисленные СП, СНиП, ГОСТы не были включены в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (впоследствии Перечень утверждался постановлениями Правительства РФ от 04.07.2020 N 985 и от 28.05.2021 N 815, в них перечисленные СП, СНиП, ГОСТ также отсутствуют).

В судебной практике вышестоящих судов неоднократно указывалось на то, что требования и положения СП, СНиП, ГОСТ, не включенных в вышеназванный Перечень, подлежат применению на добровольной основе и носят рекомендательный характер (к примеру, кассационные определения Верховного Суда РФ от 20.10.2021 N 4-КАД21-47-К1, от 07.07.2021 N 18-КАД21-31-К4, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 N 88-17378/2021, от 09.09.2021 N 88-17378/2021 и др.).

В п. 1.4 договора купли-продажи <адрес> от 21.03.2020 предусмотрено, что не являются недостатками и/или нарушением требований к качеству (ухудшением качества квартиры): несоответствие (отклонение) положениям СНиП и СП, носящих рекомендательный характер. Кроме того, в п. 5.4 договора купли-продажи указано, что Покупатель уведомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и Квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Стороны согласовали, что качество Квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам изготовителя (застройщика) (т. 1 л.д. 15об).

Поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 343947,60 руб., определенной в рамках экспертной инициативы и включающей в себя, в том числе, несоответствие положениям СНиП, СП, ГОСТ, которые не входят в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Тем не менее, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено экспертным заключением, что выполненные строительно-отделочные работы в квартире истца не соответствуют проектной документации, а именно:

- фактически во всех помещениях квартиры выполнены натяжные потолки, тогда как согласно проектной документации потолки во всех помещениях исследуемой квартиры окрашиваются;

- фактически стены в санузле и ванной облицованы плиткой, тогда как согласно проектной документации стены в санузлах и ванной окрашиваются.

Кроме того, в жилой комнате пл. 11,2 кв.м. выявлено фактическое отклонение поверхности стен от плоскости при проверке на просвет двухметровой рейкой, составляющее до 6мм, что превышает установленный п. 4.2 СТО 013091-01-2018 предельно допустимый просвет между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью стены, равный 5 мм.

Стоимость устранения выявленных недостатков (несоответствия фактически выполненных строительно-отделочных работ в квартире истца проектной документации и требованиям СТО 013091-01-2018) рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и составляет 98 311,20 руб.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о необоснованном применении экспертом коэффициента 1,5. В экспертном заключении и в Локальном сметном расчете №1 в обоснование применения указанного коэффициента имеются ссылки на Приказ Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации", которым установлен данный коэффициент для случаев, когда производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых зданиях без расселения (Приложение N 10, Таблица 3, п. 9). В указанную Методику Приказом Минстроя России от 26.04.2021 N 258/пр внесены изменения, при этом названный коэффициент сохранен. Иных методик определения сметной стоимости ремонта не утверждено.

Поскольку при окрашивании потолков могут испачкаться стены, эксперт обоснованно включил в расчет защиту стен пленкой (за исключением жилой комнаты пл. 11.2 кв.м., в которой предусмотрено выравнивание стен и, соответственно, смена обоев).

С учетом изложенного, исходя из установленных недостатков (несоответствия выполненных строительно-отделочных работ в квартире истца проектной документации и требованиям СТО 013091-01-2018), стоимость устранения которых рассчитана в Локальном сметном расчете №1, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 98311,20 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. При определении размера такой компенсации суд учитывает, что выявленные недостатки строительно-отделочных работ не препятствовали использованию квартиры по назначению, к тому же до заключения договора купли-продажи квартира была истцом осмотрена, при подписании акта приема-передачи претензий не поступило (т. 1 л.д. 17), при том, что натяжные потолки и керамическую плитку невозможно не заметить при визуальном осмотре. При таких обстоятельствах степень нравственных страданий обусловлена не столько действиями (бездействием) ответчика, сколько субъективным отношением истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Претензия истца получена ответчиком 26.02.2021 (т. 1 л.д. 9-11).

Расчет неустойки за период с 10.03.2021 по 30.11.2021:

98311,20 * 1% * 266 дн. = 261507,79 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представлен расчет процентов на сумму 98311,20 руб., исходя из средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам для физических лиц за период с 21.01.2021 по 12.11.2021, сумма процентов составила 10966,57 руб. (т. 2 л.д. 44).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков; продолжительность периода просрочки; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 30000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной допущенному нарушению, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).

В письменных возражениях ответчиком заявлена просьба о снижении взыскиваемого штрафа (т. 2 л.д. 41-45).

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в сумме 65655,60 руб. (98311,20+3000+30000)*50%) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Суд учитывает, что в рассматриваемом случае препятствием для добровольного удовлетворения требований потребителя послужил явно завышенный в претензиях истца размер стоимости устранения дефектов и недостатков (828820 руб.). Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 20000 руб.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Просьба ответчика возложить на истца обязанность в течение 10 дней с даты получения денежных средств по решению суда возвратить ответчику отделочные материалы (натяжные потолки, обои, керамическую плитку, линолеум), обязав истца обеспечить доступ в спорную квартиру работникам ответчика для демонтажа указанных выше отделочных материалов, не основана на законе.

Возврат покупателем товара с недостатками по требованию продавца предусмотрен для случаев, когда потребитель отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Тогда как в рассматриваемом случае истцом предъявлено требование о взыскании стоимости устранения недостатков. Для таких случаев ни ГК РФ, ни Закон РФ "О защите прав потребителей", ни Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусматривают обязанности покупателя возвратить товар (его составные части).

Нормы о неосновательном обогащении применимы для лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом случае истец приобрел имущество (квартиру) на основании сделки (договор купли-продажи от 21.03.2020). Реализация предоставленного ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" права покупателя на возмещение расходов на исправление недостатков не влечет неосновательного обогащения на стороне истца.

В российской правовой системе отсутствует понятие судебного прецедента, поэтому ссылка ответчика на судебные акты, которыми на истцов возлагалась обязанность по возврату застройщику материалов, не может быть принята во внимание. К тому же единообразная судебная практика по данному вопросу не сложилась (к примеру, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 N 88-16175/2021, апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.08.2021 N 33-4859/2021 и др.).

Кроме того, исходя из положений ст. 25 Конституции Российской Федерации, истец не обязан обеспечивать доступ в свою квартиру работникам ответчика.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении просьбы ответчика о возложении на истца обязанности в течение 10 дней с даты получения денежных средств по решению суда возвратить ответчику отделочные материалы и обеспечить доступ в спорную квартиру работникам ответчика для демонтажа отделочных материалов.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4066,22 руб., из них 3766,22 руб. по имущественным требованиям (3200 + (98311,20 + 30000 – 100000) * 2%) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Арт-Финанс» в пользу Агуповой К.П. 151311 (сто пятьдесят одну тысячу триста одиннадцать) рублей 11 копеек, из которых:

98311,20 руб. – стоимость устранения недостатков,

3000 руб. – компенсация морального вреда;

30000 руб. – неустойка;

20000 руб. – штраф.

В возложении на Агупову К.П. обязанности возвратить ООО «Арт-Финанс» натажные потолки, керамическую плитку и линолеум – отказать.

Взыскать с ООО «Арт-Финанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4066 (четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                              В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 07 декабря 2021 года