Решение по делу № 2-561/2021 от 01.03.2021

Гр. дело № 2-561/2021

........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                       20 мая 2021 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Г.С. к Зотову А.В. о прекращении права общей долевой собственности ответчика на квартиру и земельный участок с выплатой компенсации и признании за истцом права общей долевой собственности на долю ответчика,

у с т а н о в и л:

Зотова Г.С. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным исковым заявлением к Зотову А.В.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что с .......

......

В браке с Зотовым А.В. рождено четверо детей: ........

В период брака на основании договора купли- продажи от 23.05.2014 была приобретена ........., ......... в .......... Право собственности зарегистрировано на нее (истца), ответчика и троих детей, рожденных до указанного в договоре времени, в равных долях по 1/5 доле за каждым.

Также на основании постановления администрации ......... ........ от ...... был выделен земельный участок площадью 1 500 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ........., уч........., с кадастровым номером .........

В вышеуказанной квартире стороны проживали в детьми. Однако поскольку ответчик Зотов А.В. систематически употреблял спиртные напитки, после чего периодически подвергал ее избиению, она была вынуждена выехать из квартиры и обратиться в суд с заявлением о расторжении брака.

Въехать в спорную квартиру она не имеет возможности, т.к. опасается за свою жизнь и здоровье, по причине поведения ответчика. Зотов А.В. уже после расторжения брака испытывая к ней неприязненные отношения, дебоширит, ругается, повредил принадлежащий ей автомобиль, вследствие чего она вынуждена обращаться в полицию. 30.12.2020 и 31.12.2020 Зотов А.В. подверг ее избиению.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости стоимость ........., ......... составляет 1 671 230 руб., стоимость земельного участка- 106 950 руб. Соответственно общая стоимость имущества составляет 1 778 180 руб., а стоимость 1/5 доли в праве общей долевой стоимости ответчика на квартиру и земельный участок -355 636 руб.

Истец согласна выплатить ответчику компенсацию стоимости его доли квартиры и земельного участка.

Ответчик не имеет интереса в использовании квартиры, поскольку в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт не производит, а проживает у своей матери по адресу: ..........

Ссылаясь на положения ст. 235, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от ...... ........ и определении Верховного Суда РФ от 2016 года по делу ........-........, истец Зотова Г.С. просила: признать за ней право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на ........., ......... в ........., с кадастровым номером ........ и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ........., уч........., с кадастровым номером ........; прекратить при этом право общей долевой собственности ответчика Зотова А.В. на 1/5 долю указанных квартиры и земельного участка, с выплатой ему компенсации от кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере 355 636 руб. Также просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные издержки в сумме 21 756 руб.

В судебное заседание истец Зотова Г.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

В предварительном судебном заседании Зотова Г.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показала, что ........., ......... в ......... была приобретена в период брака с ответчиком, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала и выплаты из областного бюджета как многодетной семье. Земельный участок, расположенный по адресу: ........., уч......... был предоставлен безвозмездно их семье, как многодетной администрацией .......... Пояснила, что просит прекратить право общей долевой собственности ответчика Зотова А.В. на долю в спорных объектах недвижимости, поскольку совместное проживание с ним не представляется возможным и другого жилья она не имеет.

Представитель истца по доверенности Баев Д.А. в судебном заседании исковые требования Зотовой Г.С. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Суду показал, что в .......... В браке рождено четверо детей, которые на настоящий момент являются несовершеннолетними. В ...... года брак между Зотовыми был расторгнут. В период брака ...... на основании договора купли- продажи Зотовыми была приобретена квартира

........ в ........., ......... в .......... В данном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и .......... После прекращения семейных отношений истец Зотова Г.С. была вынуждена выехать из квартиры ввиду систематического употребления её бывшим мужем Зотовым А.В. спиртных напитков, нанесения им побоев.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании жилого помещения не участвует. Совместное проживание истца и ответчика в спорном жилом помещении не возможно. Поскольку долю ответчика выделить в натуре не представляется возможным, т.к. квартира расположена в многоквартирном жилом доме, истец просит прекратить Зотову А.В. право общей долевой собственности на 1/5 долю в отношении названной квартиры, с взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации стоимости доли исходя из кадастровой стоимости квартиры и признать за Зотовой Г.С. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Кроме того, на пятерых членов семьи Зотовых на основании постановления администрации ......... от ...... был предоставлен земельный участок по адресу: ........., уч.......... Истец также просит прекратить право общей долевой собственности Зотова А.В. (1/5 доли) в отношении земельного участка, с выплатой ему компенсации в размере стоимости доли исходя из кадастровой стоимости земельного участка и признать за истцом право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Ответчик Зотов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что Зотова Г.С. из спорной квартиры выехала ......, из семьи ушла к другому мужчине. С 30 на ...... он пришел в ........., ......... ......... и увидел, что Зотова Г.С. сменила замок на входной двери. Он стал стучать в дверь, на что Зотова Г.С. вызвала полицию. На почве того, что Зотова Г.С. находилась в квартире, которая принадлежит и ему на праве общей долевой собственности, с новым мужчиной, у них с ней возникла конфликтная ситуация. Исковые требования Зотовой Г.С. не признает, поскольку доли в праве общей долевой собственности на квартиру у них с истцом равные. В браке с Зотовой Г.С. было рождено четверо детей. Двое детей проживают с Зотовой Г.С., а двое детей - ......... проживают с ним. До 05.02.2021 с ним проживала также дочь ........., которая в настоящее время проживает с истцом. В ........., ......... в ......... он проживать с детьми не имеет возможности, поскольку при каждой встрече его бывшая супруга Зотова Г.С. беспочвенно пишет в отношении него заявления в полицию. В настоящее время он проживает с детьми в доме своей матери. Собственного жилого помещения в собственности, кроме спорной доли в праве общей долевой собственности на ........., ......... в ........., он не имеет. И обеспечить себя и детей жильем на ту компенсацию, которая предлагается Зотовой Г.С. в иске, не представляется возможным. Данная квартира является его единственным жильем, он в ней зарегистрирован по месту жительства.

Кроме того суду показал, что ........., ......... в ......... была приобретена по договору купли- продажи. Однако фактически имел место обмен жилыми помещениями.

В письменных возражениях на исковое заявление от ...... ответчиком указано, что его матери А. принадлежала двухкомнатная ........., ......... в ........., которая была предоставлена ему и членам его семьи в пользование. В данной квартире они проживали с семьей до 2014 года. Поскольку проживать в данной квартире с тремя детьми стало тесно, то они решили продать данную квартиру и купить жилое помещение большей площадью с использованием средств материнского капитала. У. предложил им купить у него ........., ......... в ........., а он в свою очередь купит квартиру А.. с доплатой. В 2014 году двухкомнатная квартира была продана А. (матерью ответчика) гражданину У.. за 700 000 руб., но эти денежные средства по факту остались у У. а они (Зотовы) доплатили ему наличными 124 000 руб.- средства А. Также ему на счет были перечислены средства материнского ( семейного) капитала и средства в размере 100 000 руб., предоставленные семье как мера социальной поддержки многодетных семей из средств федерального бюджета. По факту имел место обмен квартирами с доплатой средствами материнского капитала, однако сделка на усмотрение риелторов была оформлена как два договора купли-продажи, которые заключены и сданы на регистрацию в один день.

Исковые требования в отношении прекращения права общей долевой собственности на земельный участок ответчик Зотов А.В. также не признал, указав, что доли в отношении участка у них с истцом являются равными. Площадь земельного участка составляет 1500 кв.м. и принадлежащая ему доля-1/5 может быть выделена в натуре. Со временем он желает выделить принадлежащую ему долю в виде отдельного земельного участка, произвести межевание и построить на нем дом.

В целом ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что они с истцом Зотовой Г.С. находятся в равном положении, каждому из них принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности как на квартиру, так и на земельный участок. Двое детей от брака проживают с истцом, двое детей проживают с ним.

Представитель ответчика Зотова А.В.- Рябинина О.А. в судебном заседании в удовлетворении иска Зотовой Г.С. просила отказать, ссылаясь на обстоятельства приобретения спорной ........., ......... в ........., аналогичные указанным в письменных возражениях ответчика. Также пояснила, что доля в праве общей долевой собственности ответчика на данную квартиру такая же как и у истца, каждому из них принадлежит по 1/5 доле, в связи с чем она не может быть признана незначительной. Кроме того, с каждым из сторон проживают по двое несовершеннолетних детей, в связи с чем стороны находятся в равном положении. Для ответчика Зотова А.В. это единственное жилое помещение и исходя из того, что квартира является пятикомнатной и имеет площадь 73,5 кв.м., ответчиком Зотовым А.В. может быть определен порядок пользования названным жилым помещением. В настоящее время он с детьми лишен возможности проживать в названной квартире, т.к. после каждой встречи Зотова Г.С. подает на него заявления в полицию. Большинство обращений Зотовой Г.С. являются беспочвенными и в отношении их принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, либо дела об административном правонарушении.

Исковые требования о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок полагала необоснованными, поскольку принадлежащая Зотову А.В. 1/5 доля не может быть признана незначительной, т.к. может быть выделена им в натуре, что подтверждается сообщением кадастрового инженера.

На основании изложенного в удовлетворении иска Зотовой Г.С. просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Зотовой Г.С. в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зотова Г.С. и Зотов А.В. с ...... состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка ........ ......... от ...... брак между ними расторгнут, что подтверждается копий свидетельства о расторжении брака от ......, выданного отделом ЗАГС администрации ........., согласно которому брак прекращен .......

В период брака у Зотовых рождены дети: .......

На основании договора купли продажи квартиры от 23.05.2014, заключенного между У. (продавец) и Зотовой Г.С., Зотовым А.В., действующими за себя и как законные представители несовершеннолетних детей ....... покупатели), последними в общую долевую собственность в равных долях приобретена ........., ......... в .......... Согласно п. 2.1 договора, стороны пришли к соглашению о продажной стоимости квартиры в размере 900 000 руб., из которых 402 105 руб. уплачены наличными деньгами до подписания договора, 397 894 руб. будут уплачены путем перечисления за счет средств материнского (семейного) капитала, а 100 000 руб.- будут уплачены из средств федерального бюджета по социальной поддержке многодетных семей в ......... на предоставление социальной выплаты на улучшение жилищных условий.

Квартира ........ в ........., ......... в ......... принадлежит на праве общей долевой собственности Зотовой Г.С. (истцу), Зотову А.В. (ответчику) и их несовершеннолетним детям: ........., по 1/5 доле каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ......, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......... (л.д. 20-24).

Вышеуказанная квартира имеет площадь 73,5 кв.м. и согласно кадастровому паспорту жилого помещения, включает в свой состав пять жилых комнат, кухню, коридор, туалет, санузел, кладовую и балкон.

В ........., ......... в ......... зарегистрированы по месту жительства

Зотова Г.С. (истец), Зотов А.В. (ответчик) и их несовершеннолетние дети: ......., что подтверждается финансовым счетом ........, выданным ООО «Кочетовское домоуправление».

На основании постановления администрации ......... от ...... Зотовым ......... для индивидуального жилищного строительства в общую долевую собственность бесплатно в равных долях по 1/5 доле каждому был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ........., ........., участок .........

Право общей долевой собственности Зотовой Г.С., Зотова А.В. и их детей ...... зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от ......, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......... (л.д. 15-19), каждому из них принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ........., поселок им. Мичурина, ........., участок ........, с кадастровым номером ........, площадью 1500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид использования- для индивидуального жилищного строительства.

Истец Зотова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Зотову А.В. о прекращении права ответчика на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на ........., ......... в ......... и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ........., ........., ........., участок ........, площадью 1500 кв.м.;

возложении на нее обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю, указав обоснование заявленных требований, что совместное пользование вышеуказанным недвижимым имуществом с ответчиком не представляется возможным и существенного интереса в использовании своей доли ответчик не имеет, в содержании жилого помещения не участвует.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Вместе с тем, закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.05.2011 №-О-О, от 21.04.2011 №-О-О, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что замена выдела в натуре компенсацией допускается без согласия собственника в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что Зотова Г.С. как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Зотову А.В., подтвердив намерение выкупить у ответчика его долю в праве собственности на ........., мкр. ......... в .......... В обоснование иска приводит доводы, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, совместное проживание сторон в одной квартире невозможно.

Ответчик Зотов А.В. в ходе рассмотрения дела требований о выделе принадлежащей ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорные квартиру и земельный участок не выражал. Пояснил, что намерен пользоваться спорной квартирой, в том числе с детьми, которых воспитывает, другого жилья в собственности ответчик не имеет, согласия на выплату денежной компенсации за принадлежащую ему долю также не выразил. Принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности на земельный участок может быть выделана в натуре.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцу Зотовой Г.С. и ответчику Зотову А.В. принадлежат одинаковые доли (по 1/5 доле) в праве общей долевой собственности на ........., ......... в ......... и земельный участок по адресу: ........., ........., ........., участок .........

Таким образом, принадлежащая истцу Зотовой Г.С доля (1/5 доля) в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок не превышает размер доли, принадлежащей ответчику Зотову А.В. ( 1/5 доли), в связи с чем отсутствуют основания для признания ее малозначительной.

Кроме того, судом установлено, что каждый из сторон воспитывает по двое детей от брака.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку долю ответчика в праве собственности на спорную квартиру нельзя признать незначительной, оснований полагать, что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, судом также не установлено.

Сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире ввиду сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой Зотовой Г.С., не свидетельствует об отсутствии у Зотова А.В. существенного интереса в отношении спорного имущества. Ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире и не имеет в собственности иного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сам истец Зотова Г.С. в вышеуказанной квартире не проживает.

Вышеуказанная ........., ......... в ......... согласно кадастровому паспорту жилого помещения, имеет площадь 73,5 кв.м. и включает в свой состав пять жилых комнат (общей площадью 58,2 кв.м), кухню, коридор, туалет, санузел, кладовую и балкон.

Таким образом, 1/5 доля ответчика в квартире составляет 11,6 кв.м. жилой площади и 14,7 кв.м. общей площади. На долю истца приходится аналогичная площадь жилого помещения.

Конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли сособственников спорной квартиры, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из площади жилого помещения и количества жилых комнат, и площади жилого помещения, приходящегося на долю ответчика Зотова А.В., доводы стороны ответчика о возможности определения порядка пользования вышеуказанной квартирой между сторонами заслуживают внимания.

Поскольку доли в праве собственности на спорную ........., ......... в ........., как истца, так и ответчика, являются равными, и потому принадлежащая Зотову А.В. доля в праве собственности на квартиру не является незначительной; ответчик интерес в использовании общим имуществом не утратил и возражает против выплаты ему денежной компенсации взамен принадлежащей ему доли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зотовой Г.С. о признании права общей долевой собственности на 2/5 доли ........., ......... ........., с кадастровым номером ......... с прекращением права собственности ответчика Зотова А.В. на 1/5 долю, с выплатой компенсации.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы представителя истца относительно невозможности совместного проживания сторон в вышеуказанной квартире ввиду сложившихся конфликтных отношений, не могут быть признаны судом основанием для принудительного изъятия у ответчика принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В удовлетворении исковых требований Зотовой Г.С. о признании права общей долевой собственности на 2/5 доли земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ........., ........., ........., участок ........, с кадастровым номером ........, с прекращением права собственности ответчика Зотова А.В. на 1/5 долю указанных объектов недвижимости, с выплатой ему компенсации, суд также отказывает, поскольку принадлежащая ответчику доля также не может быть признана незначительной.

Зотов А.В. выражает намерение выделить принадлежащую ему 1/5 долю в натуре, что исходя из площади земельного участка (1500 кв.м.) представляется возможным. Данное обстоятельство подтверждено сообщением генерального директора ООО «Бюро кадастровых инженеров» К. от .......

Помимо вышеприведенных оснований для отказа в удовлетворении иска, суд отмечает, что доказательств наличия у истца Зотовой Г.С. денежных средств, необходимых для выплаты ответчику компенсации, последней суду не представлено. Как следует из пояснений истца в предварительном судебном заседании 01.04.2021, денежных средств на выплату компенсации ответчику она в настоящий момент не имеет.

Кроме того, суд отмечает, что предложенный истцом вариант выкупа доли ответчика исходя из кадастровой стоимости спорного жилого помещения и земельного участка, а не их рыночной стоимости, противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения одной из сторон спора выгоды за счет нарушения охраняемых законом имущественных интересов другой его стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Зотовой Г.С. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска Зотовой Г.С. судом отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в её пользу судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зотовой Г.С. к Зотову А.В. о признании права общей долевой собственности на 2/5 доли ........., ......... ........., с кадастровым номером ......... и 2/5 доли земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ........., ........., ........., участок ........, с кадастровым номером ........., с прекращением права собственности ответчика Зотова А.В. на 1/5 долю указанных объектов недвижимости, с выплатой компенсации в размере 355 636 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 21 756 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.05.2021.

Председательствующий                                                       А.В. Замотаева