Решение по делу № 33а-8345/2019 от 13.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-8345

(№2а-3124/19)

Строка №3.066

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» декабря 2019 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрев частную жалобу Берга Олега Викторовича, Берг Лидии Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2019 года по административному делу № 2а-3124/19 по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича, Берг Лидии Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, обязании провести государственную регистрацию права на индивидуальный жилой дом,

(судья районного суда Яковлев А.С.)

УСТАНОВИЛ:

Берг О.В., Берг Л.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, обязании провести государственную регистрацию права на индивидуальный жилой дом.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Берг О.В., Берг Л.Н. было прекращено (л.д. 144-147).

В частной жалобе, с учетом уточнений, административные истцы Берг О.В., Берг Л.Н. ставят вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2019 года как незаконного и необоснованного, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 149, 166).

В соответствии с ч. 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В судебное заседание апелляционной инстанции административные истцы Берг О.В., Берг Л.Н., представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в письменном заявлении, поступившем в Воронежский областной суд, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Юртаева С.А., просила дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Как следует из оспариваемого определения суда Ленинского района г.Воронежа от 13 августа 2019 года, Берг О.В. обратился в Хостинский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.04.2019 г. № на период до 18.07.2019 г. приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права по причине имеющегося в регистрирующем органе судебного акта Лазаревского районного суда по делу № о признании недействительным договора аренды от 07.08.2017 г. №, заключенного с Бергом О.В., что свидетельствует о том, что заявитель не является правообладателем (арендатором) земельного участка и не может регистрировать строения на нем.

В ходе рассмотрения административного дела 19.07.2019 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю за правообладателем Бергом О.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

При этом как установлено судом регистрация права произведена на основании первоначально поданного Бергом О.В. заявления от 11.04.2019 г. №, без предоставления в регистрирующий орган дополнительных документов и сведений, с учетом первоначально имевших место на момент подачи заявления фактических обстоятельств и правовых оснований.

Поскольку на момент рассмотрения дела требования, заявленные административными истцами, выполнены, произведен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности возведенного Бергом О.В. объекта недвижимого имущества, то суд пришел к выводу, что оспариваемые действия перестали затрагивать права и законные интересы истцов, в связи с чем, на основании ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ, суд прекратил производства по административному делу по иску Берга О.В., Берг Л.Н.

Судья апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд в обоснование своего определения сослался на часть 2 статьи 194 КАС РФ, которая применяется в тех случаях, когда отменены или пересмотрены оспариваемые нормативный правовой акт, решение.

Между тем указанной нормой права не предусмотрено такое основание для прекращения производства по делу судом, как совершение органом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, действий направленных на восстановление прав административного истца, нарушенных оспариваемыми административным истцом, как незаконными действиями.

В данном случае административные истцы оспаривали действия регистрирующих органов - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что поскольку регистрирующим органом требования, заявленные административными истцами, выполнены - за правообладателем Бергом О.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по первоначально поданному Бергом О.В. заявлению от 11.04.2019 г. №, то суд пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов.

Вместе с тем Берг О.В. и Берг Л.Н. заявляли требование о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости.

Таким образом, целью обращения административных истцов в суд была проверка фактов нарушений, допущенных регистрирующим органом; следовательно, сама по себе государственная регистрация объекта недвижимости, произведенная административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопросов о законности действий и о том, устранены ли в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Таким образом, основной целью административного судопроизводства является тщательное рассмотрение всех обстоятельств дела с целью вынесения правильного решения.

Вопрос о том имелись ли правовые основания для приостановления государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, а в последующем и отказ в такой регистрации, привели ли оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю к нарушению прав, свобод и законных интересов административных истцов и подлежат ли они судебной защите в настоящее время, следует установить в ходе разбирательства по административному делу.

Учитывая, что неправильное применение норм процессуального законодательства повлекло вынесение незаконного судебного акта, а равно нарушение прав административных истцов, то определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2019 года подлежит отмене, а административное дело подлежит возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение суда Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича, Берг Лидии Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: г.Сочи, с.Волковка, ул.Городская, уч.20/7, обязании провести государственную регистрацию права на индивидуальный жилой дом, направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судья Ю.П.Сухов