Решение по делу № 8Г-4939/2024 [88-10274/2024] от 05.02.2024

Копия

52MS0061-01-2023-000910-06

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   №88-10274/2024

№2-679/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               29 марта 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Теплоэнерго» к Ерофеевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

по кассационной жалобе Ерофеевой Натальи Михайловны на апелляционное определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2023 года,

у с т а н о в и л :

ООО «Теплоэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Ерофеевой Н.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 13 872 рублей 97 коп., пени за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 1 рубля 73 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 554 рублей 99 коп.

В обоснование иска указал, что ответчик является собственником № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 июня 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ерофеева Н.М. оспаривает законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, АО «Теплоэнерго» оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником № доли которого является Ерофеева Н.М.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги Ерофеева Н.М. надлежащим образом не исполняет, в связи чем за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года образовалась задолженность, которая соразмерно её доле в праве собственности на спорное жилое помещение составляет 13 872 рублей 97 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Теплоэнерго» и взыскании с Ерофеевой Н.М. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в указанном выше размере, а также пени за их несвоевременную уплату.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи согласился.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права или норм материального права, которые бы служили в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ерофеевой Натальи Михайловны – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                 И.А. Поволоцкая

29.03.2024 г.