Решение по делу № 2-522/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-522/2021

УИД 22RS0008-01-2021-000796-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2021 года              <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего     С.В. Шкляр,

    при секретаре     ФИО7,

    с участием прокурора    ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, двигаясь по автодороге «Белоярск-Заринск» в <адрес> со стороны автодороги Р-256 в сторону <адрес>, на 26 км, ФИО5, управляя автомобилем «Хендэ Гетц», с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением автомобилем, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулась с автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении под управлением ФИО3 В результате данного ДТП пассажирам автомобиля «Лада Калина» ФИО3, ФИО2, ФИО4 причинены телесные повреждения.

ФИО3 и ФИО2 в силу своего возраста, наличия сопутствующих заболеваний, тяжело перенесли последствия вреда здоровью после ДТП. ФИО2 причинен легкий вред здоровью, у нее после сотрясения головного мозга постоянно болит голова, что помимо прочего, вызывает моральные и физические страдания. Кроме того, переживания ФИО3 и ФИО2 связаны с утратой автомобиля, который после произошедшего ДТП восстановлению не подлежит. ФИО4 является сыном ФИО3 и ФИО2, после ДТП испытывал длительную физическую боль в результате причиненного вреда здоровью, а также переживал за состояние здоровья родителей и супруги ФИО10, которая также пострадала в данном ДТП. ФИО10 причинен средней тяжести вред здоровью. На ФИО4 легли все тяготы и заботы, направленные на оказание помощи родителям и супруге в лечении, доставке их в больницу и обратно, материальная помощь в приобретении необходимых лекарств. Кроме того, супруге ФИО10 продолжительный период времени необходима была помощь в передвижении из-за травм позвоночника и перелома ребер.

     На основании вышеизложенного, истец ФИО2 просит суд, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., истец ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., истец ФИО4 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    Истцы ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО4, представитель истцов ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска.

    Прокурор ФИО9 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд, полагает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и. т.п.).

В соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1011 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. В каждом конкретном случае необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи причинением вреда здоровью.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью гражданину, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этому лицу физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, двигаясь по автодороге «Белоярск-Заринск» в <адрес> со стороны автодороги Р-256 в сторону <адрес>, на 26 км, ФИО5, управляя автомобилем «Хендэ Гетц», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением автомобилем, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулась с автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак № который двигался во встречном направлении под управлением ФИО3

В результате данного столкновения пассажирам автомобиля «Лада- Калина» ФИО4, ФИО2 и ФИО10 причинены телесные повреждения, которые повлекли для ФИО10 средней тяжести вред здоровью, для ФИО4, ФИО2 – легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению № Новоалтайского межрайонного отделения КГБУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ», составленному ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия имеются следующие повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в теменной области слева. Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Ушиб мягких тканей левого бедра. Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья. Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударов твердым тупым предметом либо при ударе о таковые, коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП.

Согласно экспертному заключению № Новоалтайского межрайонного отделения КГБУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ», составленному ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия имеются следующие повреждения: ссадины в проекции скуловой кости справа (1). Это повреждение не прочинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) либо при ударе о таковые, коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП. По давности эти повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером заживления ссадин.

Согласно сигнального листа станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут по адресу: Заринск, трасса, ФИО3 установлен диагноз перелом ребер слева?, а также ушиб грудной клетки.

В соответствии со справкой КГБУЗ «Городская поликлиника №, <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлен диагноз ушиб левой половины грудной клетки. Назначено лечение: Фастумгель, Найз.

Согласно экспертному заключению № Новоалтайского межрайонного отделения КГБУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ», составленному ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия имеются следующие повреждения: тупая травма правой нижней конечности в виде растяжения связок правого коленного сустава. Ушиб мягких тканей грудной клетки. Резанные раны лица, грудной клетки (точное количество и локализация поверхностных повреждений в медицинских документах не указана. Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня, так как для излечения данной травмы потребовался срок не более 3 недель. Вышеизложенная травма образовалась в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударе о таковые, коими могли быть выступающие части салона движущегося транспортного средства при столкновении в момент ДТП. По давности все повреждения могли быть причинены незадолго до момента обращения в приемный покой Заринской ЦРБ и могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными мед. справки, амбулаторной карты, рентгеновскими снимками.

Согласно экспертному заключению № Новоалтайского межрайонного отделения КГБУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ», составленному ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия имеются следующие повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки, поясничного отдела позвоночника: закрытая травма грудной клетки в виде: полного перелома 7-го ребра слева по средней подмышечной линии без смещения обломков. Закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома поперечного отростка 3-го поясничного позвонка. Ссадины в лобной области слева (2). Рубец как результат заживления ушибленной раны на передней поверхности левой голени в средней трети. Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня, так как для заживления костей скелета всегда требуется срок свыше 3-х недель.

Поскольку полученные истцами телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5, допустившей нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд отмечает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования <адрес> края в размере <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 С.В. Шкляр