Решение по делу № 2-5574/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-5574(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Лунеговой Н.С.,

с участием ответчика Лягаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лягаевой Н.Л. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Лягаевой Н.Л. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 22.09.2014 г. между ним и Лягаевой Н.Л. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,45 % годовых, на срок 58 месяцев с даты его фактического предоставления.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем, у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в судебном порядке. Согласно расчета по состоянию на 30.05.2016 г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2014 г., заключенный с Лягаевой Н.Л. со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 г. по состоянию на 30.05.2016 г. включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Лягаева Н.Л. в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, сумму основного долга признала, ходатайствовала о снижении суммы неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 22.09.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Лягаевой Н.В. был заключен Кредитный договор № (л.д.7-8).

В соответствии с Кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,45 % годовых на срок 58 месяцев. Зачисление кредита произведено счет вклада №.

Факт перечисления денежных средств кредитором на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от 22.09.2014 г. на сумму <данные изъяты>. Тем самым Банк выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору № от 22.09.2014 г.

В свою очередь, заемщик, согласно Кредитного договора, приняла на себя обязательства: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредита. Погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, который равен <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий…. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий Кредитного договора, Лягаева Н.Л. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не оспаривается, прекратил производить платежи, в связи с чем, по состоянию на 30.05.2016 г. у нее образовалась задолженность перед Банком по основному долгу –<данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. Общих условий… предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Истцом рассчитана неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям обязательств, суд признает необоснованными.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету банка, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>

Принимая во внимание период допущенной просрочки, непринятие мер по погашению задолженности, соотношение размера заявленной неустойки размеру предъявленной ко взысканию суммы основного долга, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22.09.2014 года в размере основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении Кредитного договора № от 22.09.2014 г. Указанные требования также подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 27.04.2016 г. в адрес ответчика от имени Банка было направлено требование №, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Кроме того, в требовании Банк предлагал ответчику расторгнуть Кредитный договор.

Однако Лягаевой Н.Л. указанное требование исполнено не было, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора. Существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, в связи с чем, Кредитный договор № от 22.09.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лягаевой Н.Л. подлежит расторжению со дня вступления решения в законную силу.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Кредитный договор № от 22.09.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лягаевой Н.Л. расторгнуть.

Взыскать с Лягаевой Н.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский банк задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 года в размере 62 943,51 рублей, в том числе: основной долг 54 944, 46 рублей, проценты за пользование кредитом 7319, 53 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 373,99 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 305, 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8088, 31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья