Решение по делу № 2-4244/2015 от 19.06.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абариновой И.Г. к ОАО "ТрансКредитБанк" об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Абаринова И.Г. обратилась с иском в суд к ОАО "ТрансКредитБанк" об истребовании документов. Исковое заявление мотивировано тем, что между ОАО "ТрансКредитБанк" и ею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии кредитного договора, копий приложений к договору, копии графика, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договор, в ввиду их отсутствия у нее. Ответа на данную претензию не последовало. Документы, запрашиваемые у ответчика, ею не получены до настоящего времени. Полагает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, т.к. обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение её прав как потребителя. В соответствие со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю бесплатно необходимую и достоверную информацию об услугах. Недостаточность предоставления информации о кредите, и порядке его возврата и очередности списание денежных средств с лицевого счета заемщика нарушили её права на информацию и являются грубым нарушением со стороны ответчика норм действующего законодательства, поэтому просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Абариновой И.Г., находящиеся в ОАО "ТрансКредитБанк": копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Абаринова И.Г. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО "ТрансКредитБанк" на судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичные положения закона содержатся в ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данных правовых норм на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением о выдаче документов, имеющих значение в рамках кредитного договора, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах суд считает, что при заключении договора была выражена воля обеих сторон. В этой связи доводы истца о предоставлении неполной информации не являются обоснованными.

Кроме того, из материалов дела следует, что в подтверждение своих доводов истец приложила к иску претензию, реестр отправленной корреспонденции. Вместе с тем, фактическое направление истицей и получение претензии ответчиком истица надлежаще не доказала. Представленная копия описи является незаверенной, не свидетельствует о направлении ответчику требований о выдаче документов.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Исходя из указанного требования закона, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем претензии о выдаче документов почтовой связью банк не вправе направить испрашиваемые документы почтовой связью, поскольку в таком случае не гарантируется сохранение сведений, составляющих банковскую тайну.

Как следует из приведенной нормы закона, предоставляя соответствующие сведения Банк должен надлежаще идентифицировать лицо, имеющее право на его получение.

Соблюдение указанных условий является необходимым требованием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит не предполагаемое, а нарушенное право. Истец же не лишен возможности обратиться к банку с заявлением о выдаче истребуемых документов.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абариновой И.Г. к ОАО "ТрансКредитБанк" об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Болотова Ж.Т.