Решение по делу № 2-2130/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2130/2020

УИД 91RS0019-01-2020-003209-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        18 августа 2020 года                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арифджановой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания Гайде» к Верульской Анне Андреевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Матюх Виталий Викторович, о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

                                                  у с т а н о в и л:

07 июля 2020 года АО «Страховая компания Гайде» обратилось в суд с иском о взыскании с Верульской А.А. денежной суммы в размере 281100 рублей и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком Верульской А.А., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Транспортному средству под управлением Матюхина В.В. и застрахованному в АО «Страховая компания Гайде» причинены механические повреждения. АО «Страховая компания Гайде» выплатила ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 281000 рублей. Верульская А.А. на момент ДТП управляла транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 14 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Матюх В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Верульская А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    На основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

    Третье лицо - Матюх В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 663 км + 130 м автодороги граница с <адрес> Верульская А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги допустила столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Матюх В.В., чем нарушила п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району от 18 ноября 2019 года Верульская А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 20).

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Матюх В.В. получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Матюх В.В. была застрахована в АО «Страховая компания Гайде». Собственник    транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Верульская А.А. страхового полиса на момент ДТП не имела, что усматривается из извещения о ДТП (л.д. 28).

20 ноября 2019 года Матюх В.В. обратился в АО «Страховая компания Гайде» с заявлением о страховом возмещении (л.д.25-27).

20 ноября 2019 года Матюх В.В. было выдано направление № на осмотр (л.д.30).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Севастопольская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 281100 рублей (л.д. 39-41).

АО «Страховая компания Гайде», признав случай страховым, выплатило Матюх В.В. страховое возмещение в размере 281100 рублей, что подтверждается платежным поручением №132110 от 06 декабря 2019 года (л.д.42).

Поскольку у истца отсутствует информация о заключенном Верульской А.А. договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО), то истец имеет право взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, то есть к АО «Страховая компания Гайде », выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

09 декабря 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить в добровольном порядке сумму материального ущерба (л.д. 16), которая оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Страховая компания Гайде» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6010 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковое завление АО «Страховая компания Гайде» к Верульской Анне Андреевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Матюх Виталий Викторович, о взыскании материального ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Верульской Анны Андреевны в пользу АО «Страховая компания Гайде» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 281100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6010 рублей, а всего 287110 (двести восемьдесят семь тысяч сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2020 года.